Khuyến cáo (2023) của Liên chi Hội Tim mạch Tp. Hồ Chí Minh về chẩn đoán và điều trị bệnh van tim (Phần 3)

Trưởng ban: PGS.TS. PHẠM NGUYỄN VINH

Tham gia biên soạn: PGS.TS. HỒ HUỲNH QUANG TRÍ,

TS.BS. TRẦN VŨ MINH THƯ, BS CKII. LÊ THỊ ĐẸP,

BS CKII. TRẦN THỊ TUYẾT LAN, ThS.BS. HUỲNH THANH KIỀU,

ThS.BS. PHẠM ĐỖ ANH THƯ, BS CKI. PHẠM THỤC MINH THỦY

Biên tập: LƯƠNG BÍCH NHUNG, TRẦN THỊ THANH NGA

(…)

10. Hở van động mạch chủ

10.1. Hở van ĐMC cấp

Hở van động mạch chủ cấp có thể do tổn thương van động mạch chủ, thường gặp nhất là hậu quả của viêm nội tâm mạc hoặc bệnh lý của động mạch chủ thường gặp nhất là tách thành động mạch chủ. Một nguyên nhân khác có thể dẫn tới hở van động mạch chủ cấp là biến chứng của các thủ thuật xâm lấn tại tim có sử dụng catheter hoặc sau chấn thương ngực kín. Sự quá tải thể tích đột ngột của thất trái thường gây ra phù phổi cấp nặng kèm theo giảm cung lượng tim. Chẩn đoán sớm và can thiệp kịp thời là yếu tố sống còn trong điều trị người bệnh có hở van động mạch chủ cấp.

10.1.1. Chẩn đoán hở van ĐMC cấp

Siêu âm tim qua thành ngực hoặc siêu âm tim qua thực quản là những thăm dò thiết yếu để chẩn đoán xác định, chẩn đoán nguyên nhân, chẩn đoán mức độ hở chủ cấp, đồng thời phát hiện tình trạng cân bằng nhanh áp lực tâm trương giữa động mạch chủ và thất trái, cũng như đánh giá hình ảnh gốc động mạch chủ, kích thước và chức năng tâm thu thất trái. Thời gian giảm tốc ngắn của dòng hở chủ và hiện tượng đóng sớm van hai lá là hai yếu tố chỉ điểm của tăng mạnh áp lực thất trái cuối tâm trương. Thời gian bán giảm áp lực dưới 300 ms của dòng hở chủ phản ánh tình trạng cân bằng nhanh áp lực tâm trương giữa động mạch chủ và thất trái. So sánh dòng phụt ngược toàn tâm tâm trương tại quai động mạch chủ với dòng tâm thu là phương pháp bán định lượng nhanh về phân suất hở. Hở chủ cấp do tách thành động mạch chủ là một cấp cứu ngoại khoa. Chụp cắt lớp vi tính (CT) là phương tiện chẩn đoán đầu tay bởi độ chính xác cao và dễ tiếp cận ở hầu hết các trung tâm y tế thay vì chụp cộng hưởng từ (MRI) trong bệnh cảnh lâm sàng cấp tính. Siêu âm tim qua thực quản là phương tiện thay thế cho CT trong trường hợp cơ sở y tế không có chụp CT và cũng là phương tiện hữu ích để đánh giá chức năng van động mạch chủ trước, trong và sau phẫu thuật. Độ nhạy và độ đặc hiệu của siêu âm tim qua thành ngực trong chẩn đoán tách thành động mạch chủ Type A chỉ từ 60% đến 80%, trong khi đó siêu âm tim qua thực quản có độ nhạy là 98% đến 100% và độ đặc hiệu là 95% đến 100%. Xem xét chụp mạch xâm lấn khi không thể chẩn đoán xác định bằng các phương pháp chẩn đoán hình ảnh không xâm lấn hoặc khi phải chẩn đoán phân biệt với hội chứng vành cấp.

10.1.2. Can thiệp điều trị hở van ĐMC cấp

Ở những bệnh nhân hở chủ cấp do viêm nội tâm mạc nhiễm trùng hoặc tách thành động mạch chủ, điều trị nội khoa với mục tiêu giảm hậu gánh thất trái và tạm thời ổn định bệnh nhân nhưng không được trì hoãn phẫu thuật, đặc biệt khi bệnh nhân có tụt huyết áp, phù phổi hoặc có bằng chứng của giảm cung lượng tim. Chống chỉ định đặt bóng đối xung động mạch chủ ở bệnh nhân hở chủ cấp. Mặc dù thuốc chẹn bêta giao cảm là thuốc điều trị đầu tay ở những bệnh nhân có tách thành động mạch chủ, cần hết sức thận trọng khi sử dụng nhóm thuốc này cho bệnh nhân hở chủ cấp bởi có thể làm mất cơ chế tăng nhịp tim bù trừ và gây tụt huyết áp nặng.

Bảng 13. Các giai đoạn trong hở chủ mạn theo ACC/AHA năm 2020⁽¹⁾

10.2.  Các giai đoạn trong hở van ĐMC mạn

Những nguyên nhân chủ yếu của hở chủ mạn mức độ nặng ở các nước phát triển là van động mạch chủ hai lá van (BAV) và các bệnh lý nguyên phát của động mạch chủ lên hoặc xoang Valsava. Ở những nước chậm và đang phát triển, thấp tim là nguyên nhân hàng đầu gây hở chủ. Hở chủ thường đi kèm với hẹp chủ ở những bệnh nhân có van động mạch chủ vôi vôi hoá nhưng mức độ hở chủ chỉ từ nhẹ tới vừa. Ở hầu hết các bệnh nhân hở chủ, quá trình diễn biến bệnh mạn tính và tiến triển từ từ đi kèm với tăng gánh thể tích thất trái và thất trái đáp ứng bằng cách giãn và phì đại. Điều trị và theo dõi bệnh nhân hở chủ phụ thuộc vào việc chẩn đoán chính xác nguyên nhân và giai đoạn bệnh. Bảng 13 thể hiện các giai đoạn của hở chủ mạn từ khi có nguy cơ (giai đoạn A) hoặc tiến triển tới hở chủ nhẹ đến vừa (giai đoạn B) rồi tới hở chủ mức độ nặng có không triệu chứng (giai đoạn C) và có triệu chứng (giai đoạn D). Mỗi giai đoạn được đặc trưng bởi giải phẫu van, huyết động, mức độ giãn thất trái và chức năng tâm thu thất trái cũng như triệu chứng của người bệnh.

10.3.  Hở van ĐMC mạn

10.3.1. Chẩn đoán hở van ĐMC mạn

Siêu âm tim qua thành ngực giúp cung cấp thông tin về nguyên nhân cũng như cơ chế hở chủ (bao gồm khả năng sửa van), mức độ nặng, hình thái động mạch chủ lên và đáp ứng của thất trái với tình trạng tăng tiền gánh và hậu gánh. Các biện pháp chẩn đoán hình ảnh khác như siêu âm tim qua thực quản, cộng hưởng từ tim hoặc chụp mạch chủ qua da có thể cung cấp thêm các thông tin bổ sung khi cần thiết.

Nội dung khuyến cáo

• Mặc dù các phương pháp đánh giá định tính mức độ hở chủ cỏ thể cung cấp đủ thông tin trong trường hợp hở chủ đáng kể (giai đoạn B và C), các thông số định lượng như thể tích hở và diện tích lỗ hở hiệu dụng (EROA) có giá trị dự báo kết cục lâm sàng tốt hơn. Phân suất tống máu thất trái và đường kính thất trái cuối tâm thu (LVESD) hoặc thể tích thất trái cuối tâm thu có giá trị dự báo sự xuất hiện của các triệu chứng suy tim hoặc tử vong ở những bệnh nhân ban đầu chưa triệu chứng (giai đoạn B và C1) và là những yếu tố xác định tỷ lệ sống còn và tình trạng cơ năng sau phẫu thuật ở những bệnh nhân không triệu chứng và có triệu chứng (giai đoạn C2 và D). Bệnh nhân có triệu chứng (giai đoạn D) với chức năng tâm thu thất trái bình thường có tỷ lệ sống còn dài hạn sau mổ cao hơn những bệnh nhân có chức năng tâm thu thất trái giảm.
• Nghe tim có độ đặc hiệu cao nhưng độ nhạy và độ chính xác thấp trong chẩn đoán hở chủ. Siêu âm tim qua thành ngực có thể xác định hở chủ ở những bệnh nhân có nguy cơ khi có giãn động mạch chủ hoặc với bất thường chức năng van động mạch chủ như van động mạch chủ hai lá van.
• Siêu âm tim qua thực quản và chụp cộng hưởng từ tim rất có giá trị trong trường hợp có sự bất tương xứng giữa lâm sàng và mức độ hở chủ trên siêu âm tim qua thành ngực hoặc khi chất lượng hình ảnh siêu âm tim qua thành ngực không đủ tốt. Chụp cộng hưởng từ tim là phương tiện đo thể tích hở và phân suất hở với độ chính xác và tin cậy cao, đồng thời cho phép đánh giá hình thái động mạch chủ, thể tích thất trái và chức năng tâm thu thất trái. Ngoài ra cũng có thể thông tim để chụp động mạch chủ, chụp buồng thất trái và định lượng mức độ hở chủ.

10.3.2. Điều trị nội khoa

Hiện không có bằng chứng cho thấy các thuốc giãn mạch làm giảm mức độ hở chủ hay diễn biến bệnh ở bệnh nhân hở chủ mức độ vừa đến nhiều không có tăng huyết áp hệ thống. Các khuyến cáo về điều trị nội khoa tình trạng tăng huyết áp và suy tim có thể được áp dụng cho bệnh nhân hở chủ mạn chưa có triệu chứng tương tự như quần thể chung.

Nội dung khuyến cáo

• Bệnh nhân hở chủ nặng thường có tăng huyết áp tâm thu so với bệnh nhân không có hở chủ kể cả khi sức cản mạch hệ thống bình thường. Các thuốc giảm nhịp tim như chẹn bêta giao cảm có thể làm tăng thể tích nhát bóp qua động mạch chủ và dẫn đến tăng huyết áp nghịch thường. Các thuốc giãn mạch như thuốc ức chế men chuyển dạng ngiotensine hoặc thuốc ức chế thụ thể AT1 của angiotensin không gây ảnh hưởng đến nhịp tim do đó làm giảm huyết áp tâm thu mà không làm giảm huyết áp tâm trương đáng kể ở bệnh nhân hở chủ mạn tính.
• Điều trị nội khoa không thể thay thế thay van động mạch chủ bằng phẫu thuật ở bệnh nhân có triệu chứng có chỉ định phẫu thuật. Mặc dù vậy điều trị nội khoa có thể làm giảm triệu chứng ở những bệnh nhân có nguy cơ phẫu thuật cao do có các bệnh lý đồng mắc.

10.3.3. Thời điểm can thiệp

Hầu hết bệnh nhân hở chủ nặng mạn tính có chỉ định phẫu thuật cần được thay van động mạch chủ cơ học hoặc sinh học (Hình 4). Có thể bảo tồn van động mạch chủ ở những bệnh nhân có cấu trúc giải phẫu van phù hợp trong trường hợp phẫu thuật thay gốc động mạch chủ và/ hoặc động mạch chủ lên^(19–25). Mặc dù có nhiều tiến bộ trong phẫu thuật sửa van động mạch chủ, phương pháp phẫu thuật này vẫn chưa được phổ biến và hiệu quả lâu đài (durability) của phẫu thuật vẫn chưa rõ. Những khuyến cáo gần đây về chỉ định thay van động mạch chủ dựa trên mức độ giãn thất trái thông qua việc đo đạc các đường kính thất trái trên trục ngắn. Còn ít dữ liệu dữ liệu cho thấy giá trị tiên lượng của các thông số thể tích trong hở chủ trên chụp buồng thất trái, siêu âm tim 2D và chụp cộng hưởng từ tim. Ngưỡng giới hạn bình thường của thể tích thất trái đã được xác định cũng như tiêu chuẩn để xác định giãn thất trái nặng, tuy nhiên các giá trị này khác nhau giữa các phương pháp chẩn đoán hình ảnh như siêu âm tim 2D, siêu âm tim 3D và chụp cộng hưởng từ tim^(26,27) và chưa có đủ bằng chứng để chứng minh mối liên quan giữa thể tích thất trái và kết cục của bệnh nhân hở chủ. Đây là lĩnh vực cần được nghiên cứu sâu hơn. Những chỉ dấu khác của suy chức năng thất trái và tái cấu trúc thất trái như sức căng dọc thất trái toàn bộ (GLS – global longitudinal strain) và các dấu ấn sinh học trong máu cũng cần được nghiên cứu thêm ở những thử nghiệm lâm sàng tương lai.

Nội dung khuyến cáo

• Triệu chứng là chỉ định thay van động mạch chủ quan trọng đối với bệnh nhân hở chủ mạn tính mức độ nặng. Do đó, vấn đề quan trọng nhất khi đánh giá lâm sàng là khai thác tỷ mỷ, chi tiết bệnh sử để tìm ra triệu chứng hoặc tình trạng giảm dung nạp gắng sức ở người bệnh. Bệnh nhân hở chủ mạn mức độ nhiều khi có triệu chứng có nguy cơ tử vong cao nếu không được phẫu thuật. Tình trạng sống còn và cơ năng của người bệnh sau phẫu thuật liên quan mật thiết với mức độ nặng của triệu chứng chu phẫu thuật được đánh giá một cách chủ quan hay khách quan bằng nghiệm pháp gắng sức. Thay van động mạch chủ bằng phẫu thuật cũng cải thiện tỷ lệ tử vong kể cả ở những bệnh nhân suy tim có phân suất tống máu giảm nặng (PSTMTT dưới 35%) có triệu chứng.
• Phân suất tống máu thất trái là yếu tố quyết định tình trạng sống còn và cơ năng sau phẫu thuật thay van động mạch chủ. Kết quả phẫu thuật tối ưu ở những bệnh nhân chưa có giảm phân suất tống máu thất trái (PSTMTT trên 55%). Đối với bệnh nhân suy chức năng tâm thu thất trái chưa có triệu chứng, kết quả phẫu thuật tốt hơn nếu thay van động mạch chủ trước khi triệu chứng xuất hiện.
• Bệnh nhân hở chủ nặng mạn tính có thể được chỉ định các phẫu thuật tim khác như phẫu thuật bắc cầu động mạch vành (CABG), thay van hai lá, hoặc sửa gốc động mạch chủ hay động mạch chủ lên. Ở những trường hợp này thay van động mạch chủ sẽ ngăn chặn cả những hậu quả về mặt huyết động của hở chủ kéo dài trong giai đoạn hậu phẫu và nguy cơ phải phẫu thuật lại trong tương lai gần. Có thể xem xét bảo tồn van động mạch chủ ở bệnh nhân được phẫu thuật thay hoặc sửa gốc động mạch chủ hoặc ộng mạch chủ lên.
• Đường kính thất trái cuối tâm thu (LVESD) trong hở chủ mạn tính phản ánh mức độ nặng của quá tải thể tích thất trái và khả năng co ngắn của cơ thất trái trong thời kỳ tâm thu. Tăng LVESD thường phản ánh rối loạn chức năng tâm thu thất trái với phân suất tống máu thất trái giảm. Nếu phân suất tống máu thất trái bình thường, tăng LVESD cho thấy tình trạng tái cấu trúc thất trái nặng và có liên quan mật thiết đến mức độ nặng của triệu chứng cũng như rối loạn chức năng thất trái sau này và tăng tỷ lệ tử vong sau phẫu thuật. Đa số các nghiên cứu sử dụng LVESD chưa hiệu chỉnh, tuy nhiên việc hiệu chỉnh theo kích thước cơ thể rất quan trọng đặc biệt ở nữ giới hoặc những bệnh nhân gầy. Những dữ liệu gần đây chỉ ra rằng ngưỡng LVESD để tối ưu tỷ lệ sống còn sau phẫu thuật có thể nhỏ hơn 25 mm/m², tuy nhiên cần nhiều nghiên cứu hơn và lý tưởng nhất là thử nghiệm lâm sàng ngẫu nhiên có đối chứng (Randomized controlled clinical trials – RCTs) để đánh giá hiệu quả phẫu thuật sớm. Thể tích thất trái có thể là yếu tố dự báo biến cố nhạy hơn LVESD ở những bệnh nhân không triệu chứng, tuy nhiên cần nhiều dữ liệu hơn để khẳng định ngưỡng thể tích thất trái tâm thu phù hợp nhất để tiên lượng kết quả sau phẫu thuật.
• Trong trường hợp bệnh nhân hở van động mạch chủ vừa kèm theo các phẫu thuật tim khác như CABG, thay van hai lá hoặc thay đoạn động mạch chủ lên, quyết định can thiệp vào van động mạch chủ cần cân nhắc đến nhiều yếu tố như giải phẫu của van động mạch chủ, kích thước và hình dạng gốc động mạch chủ, mức độ hở chủ, các bệnh phối hợp và các vấn đề ưu tiên của người bệnh. Có thể xem xét bảo tồn van động mạch chủ ở bệnh nhân được phẫu thuật thay hoặc sửa gốc động mạch chủ hoặc ộng mạch chủ lên.
• Đường kính thất trái cuối tâm trương (LVEDD), một chỉ dấu cho thấy quá tải thể tích thất trái trong hở chủ mạn tính có liên quan mật thiết đến kết cục lâm sàng ở những bệnh nhân không triệu chứng, tình trạng LVEDD tăng dần liên quan tới chỉ định phẫu thuật trong tương lai. Ở những bệnh nhân không triệu chứng, cần chắc chắn rằng những thay đổi về kích thước và phân suất tống máu thất trái không không phải là sai số do phép đo hoặc biến đổi sinh lý. Ngoài ra, xác định mức độ hở chủ bằng các thông số định lượng trên siêu âm tim qua thành ngực, siêu âm tim qua thực quản hoặc chụp cộng hưởng từ tim nếu cần để khẳng định hở chủ là nguyên nhân gây giãn thất trái hoặc giảm phân suất tống máu thất trái. Khi giảm phân suất tống máu thất trái hoặc tăng kích thước thất trái một cách có ý nghĩa cần định kỳ làm các biện pháp chẩn đoán hình ảnh 3-6 tháng một lần trừ khi tình trạng lâm sàng tồi hơn.
• Can thiệp thay van động mạch chủ qua đường ống thông (TAVI) đối với trường hợp hở chủ mạn tính là một thách thức vì lúc này vòng van động mạch chủ và gốc động mạch chủ bị giãn hoặc lá van không đủ độ vôi hoá cần thiết. Nguy cơ chính của TAVI bao gồm trôi van và hở cạnh van một cách có ý nghĩa. Vì vậy, TAVI hiếm khi khả thi và thường được chỉ định một cách hạn chế ở một số bệnh nhân hở chủ nhiều kèm theo suy tim nặng bị chống chỉ định phẫu thuật và có đường kính vòng van, vôi hóa van phù hợp để can thiệp.

Hình 4. Thời điểm can thiệp trong hở chủ mạn theo khuyến cáo của ACC/AHA năm 2020 ⁽¹⁾

VC, Vena Contracta; EROA, diện tích lỗ hở hiệu dụng; Rvol, thể tích hở; RF, Regurgitation Fraction, Phân suất hở; PSTMTT, Phân suất tống máu thất trái; LVESD, Left Ventricle End-systolic Dimension , Đường kính cuối tâm thu thất trái; LVESDi, Left Ventricle End-systolic Dimension index, Chỉ số đường kính cuối tâm thu thất trái; LVEDD: đường kính cuối tâm trương thất trái; ĐMC, động mạch chủ).

TÀI LIỆU THAM KHẢO 

1. Otto CM, Nishimura RA, Bonow RO, et al. 2020 ACC/AHA Guideline for the Management of Patients With Valvular Heart Disease: A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Joint Committee on Clinical Practice Guidelines. J Am Coll Cardiol. 2021;77(4):e25-e197. https://doi.org/10.1016/j.jacc.2020.11.018
2. Baumgartner H, Hung J, Bermejo J, et al. Echocardiographic assessment of valve stenosis: EAE/ASE recommendations for clinical practice. J Am Soc Echocardiogr. 2009;22(1):1-23. https://doi.org/10.1016/J.ECHO.2008.11.029
3. Lancellotti P, Moura L, Pierard LA, et al. European Association of Echocardiography recommendations for the assessment of valvular regurgitation. Part 2: mitral and tricuspid regurgitation (native valve disease). Eur J Echocardiogr. 2010;11(4):307-332. https://doi.org/10.1093/EJECHOCARD/JEQ031
4. Zoghbi WA, Adams D, Bonow RO, et al. Recommendations for Noninvasive Evaluation of Native Valvular Regurgitation: A Report from the American Society of Echocardiography Developed in Collaboration with the Society for Cardiovascular Magnetic Resonance. J Am Soc Echocardiogr. 2017;30(4):303-371. https://doi.org/10.1016/J.ECHO.2017.01.007
5. Baumgartner H, Hung J, Bermejo J, et al. Recommendations on the Echocardiographic Assessment of Aortic Valve Stenosis: A Focused Update from the European Association of Cardiovascular Imaging and the American Society of Echocardiography. J Am Soc Echocardiogr. 2017;30(4):372-392. https://doi.org/10.1016/J.ECHO.2017.02.009
6. Currie PJ, Seward JB, Reeder GS, et al. Continuous-wave Doppler echocardiographic assessment of severity of calcific aortic stenosis: a simultaneous Doppler-catheter correlative study in 100 adult patients. Circulation. 1985;71(6):1162-1169. https://doi.org/10.1161/01.CIR.71.6.1162
7. Medvedofsky D, Maffessanti F, Weinert L, et al. 2D and 3D Echocardiography-Derived Indices of Left Ventricular Function and Shape: Relationship With Mortality. JACC Cardiovasc Imaging. 2018;11(11):1569-1579. https://doi.org/10.1016/J.JCMG.2017.08.023
8. Quiñones MA, Otto CM, Stoddard M, Waggoner A, Zoghbi WA. Recommendations for quantification of Doppler echocardiography: a report from the Doppler Quantification Task Force of the Nomenclature and Standards Committee of the American Society of Echocardiography. J Am Soc Echocardiogr. 2002;15(2):167-184. https://doi.org/10.1067/MJE.2002.120202
9. Habib G, Lancellotti P. The 2015 ESC Guidelines for the management of infective endocarditis. Eur Heart J. 2015;36(44):3036-3037. https://doi.org/10.1093/EURHEARTJ/EHV488
10. Pellikka PA, Sarano ME, Nishimura RA, et al. Outcome of 622 adults with asymptomatic, hemodynamically significant aortic stenosis during prolonged follow-up. Circulation. 2005;111(24):3290-3295. https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.104.495903
11. Rosenhek R, Iung B, Tornos P, et al. ESC Working Group on Valvular Heart Disease Position Paper: assessing the risk of interventions in patients with valvular heart disease. Eur Heart J. 2012;33(7). https://doi.org/10.1093/EURHEARTJ/EHR061
12. Pan KL, Singer DE, Ovbiagele B, Wu YL, Ahmed MA, Lee M. Effects of Non-Vitamin K Antagonist Oral Anticoagulants Versus Warfarin in Patients With Atrial Fibrillation and Valvular Heart Disease: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Am Heart Assoc. 2017;6(7). https://doi.org/10.1161/JAHA.117.005835
13. Lip GYH, Jensen M, Melgaard L, Skjøth F, Nielsen PB, Larsen TB. Stroke and bleeding risk scores in patients with atrial fibrillation and valvular heart disease: evaluating “valvular heart disease” in a nationwide cohort study. Europace. 2019;21(1):33-40. https://doi.org/10.1093/EUROPACE/EUY151
14. Vora AN, Dai D, Matsuoka R, et al. Incidence, Management, and Associated Clinical Outcomes of New-Onset Atrial Fibrillation Following Transcatheter Aortic Valve Replacement: An Analysis From the STS/ACC TVT Registry. JACC Cardiovasc Interv. 2018;11(17):1746-1756. https://doi.org/10.1016/J.JCIN.2018.05.042
15. Seeger J, Gonska B, Rodewald C, Rottbauer W, Wöhrle J. Apixaban in Patients With Atrial Fibrillation After Transfemoral Aortic Valve Replacement. JACC Cardiovasc Interv. 2017;10(1):66-74. https://doi.org/10.1016/J.JCIN.2016.10.023
16. Jochheim D, Barbanti M, Capretti G, et al. Oral Anticoagulant Type and Outcomes After Transcatheter Aortic Valve Replacement. JACC Cardiovasc Interv. 2019;12(16):1566-1576. https://doi.org/10.1016/J.JCIN.2019.03.003
17. JW E, SJ C, M B, et al. Dabigatran versus warfarin in patients with mechanical heart valves. N Engl J Med. 2013;369(13). https://doi.org/10.1056/NEJMOA1300615
18. Vahanian A, Beyersdorf F, Praz F, et al. 2021 ESC/EACTS Guidelines for the management of valvular heart disease. Eur Heart J. 2022;43(7):561-632. https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehab395
19. Aicher D, Kunihara T, Abou Issa O, Brittner B, Gräber S, Schäfers HJ. Valve configuration determines long-term results after repair of the bicuspid aortic valve. Circulation. 2011;123(2):178-185. https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.109.934679
20. David TE, Armstrong S, Ivanov J, Webb GD. Aortic valve sparing operations: an update. Ann Thorac Surg. 1999;67(6):1840-1842. https://doi.org/10.1016/S0003-4975(99)00420-8
21. Kallenbach K, Hagl C, Walles T, et al. Results of valve-sparing aortic root reconstruction in 158 consecutive patients. Ann Thorac Surg. 2002;74(6):2026-2033. https://doi.org/10.1016/S0003-4975(02)04090-0
22. Pettersson GB, Crucean AC, Savage R, et al. Toward Predictable Repair of Regurgitant Aortic Valves: A Systematic Morphology-Directed Approach to Bicommissural Repair. J Am Coll Cardiol. 2008;52(1):40-49. https://doi.org/10.1016/J.JACC.2008.01.073
23. de Kerchove L, Boodhwani M, Glineur D, et al. Valve sparing-root replacement with the reimplantation technique to increase the durability of bicuspid aortic valve repair. J Thorac Cardiovasc Surg. 2011;142(6):1430-1438. https://doi.org/10.1016/J.JTCVS.2011.08.021
24. Kari FA, Liang DH, Escobar Kvitting JP, et al. Tirone David valve-sparing aortic root replacement and cusp repair for bicuspid aortic valve disease. J Thorac Cardiovasc Surg. 2013;145(3):S35-S40.e2. https://doi.org/10.1016/J.JTCVS.2012.11.043
25. Ouzounian M, Rao V, Manlhiot C, et al. Valve-Sparing Root Replacement Compared With Composite Valve Graft Procedures in Patients With Aortic Root Dilation. J Am Coll Cardiol. 2016;68(17):1838-1847. https://doi.org/10.1016/J.JACC.2016.07.767
26. Lang RM, Badano LP, Victor MA, et al. Recommendations for Cardiac Chamber Quantification by Echocardiography in Adults: An Update from the American Society of Echocardiography and the European Association of Cardiovascular Imaging. Journal of the American Society of Echocardiography. 2015;28(1):1-39.e14. https://doi.org/10.1016/J.ECHO.2014.10.003
27. Kawel-Boehm N, Maceira A, Valsangiacomo-Buechel ER, et al. Normal values for cardiovascular magnetic resonance in adults and children. Journal of Cardiovascular Magnetic Resonance. 2015;17(1):1-33. https://doi.org/10.1186/S12968-015-0111-7/COMMENTS
28. Bonow RO, Borer JS, Rosing DR, et al. Preoperative exercise capacity in symptomatic patients with aortic regurgitation as a predictor of postoperative left ventricular function and long-term prognosis. Circulation. 1980;62(6):1280-1290. https://doi.org/10.1161/01.CIR.62.6.1280
29. Klodas E, Enriquez-Sarano M, Tajik AJ, Mullany CJ, Bailey KR, Seward JB. Optimizing Timing of Surgical Correction in Patients With Severe Aortic Regurgitation: Role of Symptoms. J Am Coll Cardiol. 1997;30(3):746-752. https://doi.org/10.1016/S0735-1097(97)00205-2
30. Chaliki HP, Mohty D, Avierinos JF, et al. Outcomes after aortic valve replacement in patients with severe aortic regurgitation and markedly reduced left ventricular function. Circulation. 2002;106(21):2687-2693. https://doi.org/10.1161/01.CIR.0000038498.59829.38
31. Tornos P, Sambola A, Permanyer-Miralda G, Evangelista A, Gomez Z, Soler-Soler J. Long-Term Outcome of Surgically Treated Aortic Regurgitation: Influence of Guideline Adherence Toward Early Surgery. J Am Coll Cardiol. 2006;47(5):1012-1017. https://doi.org/10.1016/J.JACC.2005.10.049
32. Bhudia SK, McCarthy PM, Kumpati GS, et al. Improved Outcomes After Aortic Valve Surgery for Chronic Aortic Regurgitation With Severe Left Ventricular Dysfunction. J Am Coll Cardiol. 2007;49(13):1465-1471. https://doi.org/10.1016/J.JACC.2007.01.026
33. Fiedler AG, Bhambhani V, Laikhter E, et al. Aortic valve replacement associated with survival in severe regurgitation and low ejection fraction. Heart. 2018;104(10):835-840. https://doi.org/10.1136/HEARTJNL-2017-312024
34. Kaneko T, Ejiofor JI, Neely RC, et al. Aortic Regurgitation With Markedly Reduced Left Ventricular Function Is Not a Contraindication for Aortic Valve Replacement. Ann Thorac Surg. 2016;102(1):41-47. https://doi.org/10.1016/J.ATHORACSUR.2015.12.068
35. Forman R, Firth BG, Barnard MS. Prognostic significance of preoperative left ventricular ejection fraction and valve lesion in patients with aortic valve replacement. Am J Cardiol. 1980;45(6):1120-1125. https://doi.org/10.1016/0002-9149(80)90468-3
36. Bonow RO, Picone AL, McIntosh CL, et al. Survival and functional results after valve replacement for aortic regurgitation from 1976 to 1983: impact of preoperative left ventricular function. Circulation. 1985;72(6):1244-1256. https://doi.org/10.1161/01.CIR.72.6.1244
37. Cormier B, Vahanian A, Luxereau P, Kassab R, Acar J. Should asymptomatic or mildly symptomatic aortic regurgitation be operated on? Z Kardiol. 1986;75:141-145.
38. Klodas E, Enriquez-Sarano M, Tajik AJ, Mullany CJ, Bailey KR, Seward JB. Aortic regurgitation complicated by extreme left ventricular dilation: long-term outcome after surgical correction. J Am Coll Cardiol. 1996;27(3):670-677. https://doi.org/10.1016/0735-1097(95)00525-0
39. Saisho H, Arinaga K, Kikusaki S, et al. Long Term Results and Predictors of Left Ventricular Function Recovery after Aortic Valve Replacement for Chronic Aortic Regurgitation. Annals of Thoracic and Cardiovascular Surgery. 2015;21(4):388-395. https://doi.org/10.5761/ATCS.OA.14-00295
40. Mentias A, Feng K, Alashi A, et al. Long-Term Outcomes in Patients With Aortic Regurgitation and Preserved Left Ventricular Ejection Fraction. J Am Coll Cardiol. 2016;68(20):2144-2153. https://doi.org/10.1016/J.JACC.2016.08.045
41. Yang LT, Michelena HI, Scott CG, et al. Outcomes in Chronic Hemodynamically Significant Aortic Regurgitation and Limitations of Current Guidelines. J Am Coll Cardiol. 2019;73(14):1741-1752. https://doi.org/10.1016/J.JACC.2019.01.024
42. de Meester C, Gerber BL, Vancraeynest D, et al. Do Guideline-Based Indications Result in an Outcome Penalty for Patients With Severe Aortic Regurgitation? JACC Cardiovasc Imaging. 2019;12(11):2126-2138. https://doi.org/10.1016/J.JCMG.2018.11.022
43. Bonow RO, Lakatos E, Maron BJ, Epstein SE. Serial long-term assessment of the natural history of asymptomatic patients with chronic aortic regurgitation and normal left ventricular systolic function. Circulation. 1991;84(4):1625-1635. https://doi.org/10.1161/01.CIR.84.4.1625
44. Pizarro R, Bazzino OO, Oberti PF, et al. Prospective Validation of the Prognostic Usefulness of B-Type Natriuretic Peptide in Asymptomatic Patients With Chronic Severe Aortic Regurgitation. J Am Coll Cardiol. 2011;58(16):1705-1714. https://doi.org/10.1016/J.JACC.2011.07.016
45. Tornos MP, Olona M, Permanyer-Miralda G, et al. Clinical outcome of severe asymptomatic chronic aortic regurgitation: A long-term prospective follow-up study. Am Heart J. 1995;130(2):333-339. https://doi.org/10.1016/0002-8703(95)90450-6
46. Tarasoutchi F, Grinberg M, Spina GS, et al. Ten-year clinical laboratory follow-up after application of a symptom-based therapeutic strategy to patients with severe chronic aortic regurgitation of predominant rheumatic etiology. J Am Coll Cardiol. 2003;41(8):1316-1324. https://doi.org/10.1016/S0735-1097(03)00129-3
47. Kumpuris AG, Quinones MA, Waggoner AD, Kanon DJ, Nelson JG, Miller RR. Importance of preoperative hypertrophy, wall stress and end-systolic dimension as echocardiographic predictors of normalization of left ventricular dilatation after valve replacement in chronic aortic insufficiency. Am J Cardiol. 1982;49(5):1091-1100. https://doi.org/10.1016/0002-9149(82)90032-7
48. Fioretti P, Roelandt J, Bos RJ, et al. Echocardiography in chronic aortic insufficiency. Is valve replacement too late when left ventricular end-systolic dimension reaches 55 mm? Circulation. 1983;67(1):216-221. https://doi.org/10.1161/01.CIR.67.1.216
49. Detaint D, Messika-Zeitoun D, Maalouf J, et al. Quantitative echocardiographic determinants of clinical outcome in asymptomatic patients with aortic regurgitation: a prospective study. JACC Cardiovasc Imaging. 2008;1(1):1-11. https://doi.org/10.1016/J.JCMG.2007.10.008
50. Stone PH, Clark RD, Goldschlager N, Selzer A, Cohn K. Determinants of prognosis of patients with aortic regurgitation who undergo aortic valve replacement. J Am Coll Cardiol. 1984;3(5):1118-1126. https://doi.org/10.1016/S0735-1097(84)80168-0
51. Klodas E, Enriquez-Sarano M, Tajik AJ, Mullany CJ, Bailey KR, Seward JB. Aortic regurgitation complicated by extreme left ventricular dilation: Long-term outcome after surgical correction. J Am Coll Cardiol. 1996;27(3):670-677. https://doi.org/10.1016/0735-1097(95)00525-0
52. Zhang Z, Yang J, Yu Y, et al. Preoperative ejection fraction determines early recovery of left ventricular end-diastolic dimension after aortic valve replacement for chronic severe aortic regurgitation. Journal of Surgical Research. 2015;196(1):49-55. https://doi.org/10.1016/J.JSS.2015.02.069
53. Murashita T, Schaff H v., Suri RM, et al. Impact of Left Ventricular Systolic Function on Outcome of Correction of Chronic Severe Aortic Valve Regurgitation: Implications for Timing of Surgical Intervention. Ann Thorac Surg. 2017;103(4):1222-1228. https://doi.org/10.1016/J.ATHORACSUR.2016.09.004
54. Wang Y, Jiang W, Liu J, et al. Early surgery versus conventional treatment for asymptomatic severe aortic regurgitation with normal ejection fraction and left ventricular dilatation. Eur J Cardiothorac Surg. 2017;52(1):118-124. https://doi.org/10.1093/EJCTS/EZX018
55. Scognamiglio R, Rahimtoola SH, Fasoli G, Nistri S, Volta SD. Nifedipine in asymptomatic patients with severe aortic regurgitation and normal left ventricular function. N Engl J Med. 1994;331(11):689-694. https://doi.org/10.1056/NEJM199409153311101
56. Masri A, Svensson LG, Griffin BP, Desai MY. Contemporary natural history of bicuspid aortic valve disease: a systematic review. Heart. 2017;103(17):1323-1330. https://doi.org/10.1136/HEARTJNL-2016-309916
57. Cripe L, Andelfinger G, Martin LJ, Shooner K, Benson DW. Bicuspid aortic valve is heritable. J Am Coll Cardiol. 2004;44(1):138-143. https://doi.org/10.1016/J.JACC.2004.03.050
58. Huntington K, Hunter AGW, Chan KL. A prospective study to assess the frequency of familial clustering of congenital bicuspid aortic valve. J Am Coll Cardiol. 1997;30(7):1809-1812. https://doi.org/10.1016/S0735-1097(97)00372-0
59. Glick BN, Roberts WC. Congenitally bicuspid aortic valve in multiple family members. Am J Cardiol. 1994;73(5):400-404. https://doi.org/10.1016/0002-9149(94)90018-3
60. Clementi M, Notari L, Borghi A, Tenconi R. Familial congenital bicuspid aortic valve: A disorder of uncertain inheritance. Am J Med Genet. 1996;62(4):336-338. https://doi.org/10.1002/(SICI)1096-8628(19960424)62:4<336::AID-AJMG2>3.0.CO;2-P
61. Kong WKF, Delgado V, Bax JJ. Bicuspid Aortic Valve: What to Image in Patients Considered for Transcatheter Aortic Valve Replacement? Circ Cardiovasc Imaging. 2017;10(9). https://doi.org/10.1161/CIRCIMAGING.117.005987
62. Michelena HI, Prakash SK, Corte A della, et al. Bicuspid aortic valve: identifying knowledge gaps and rising to the challenge from the International Bicuspid Aortic Valve Consortium (BAVCon). Circulation. 2014;129(25):2691-2704. https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.113.007851
63. Elefteriades JA, Sang A, Kuzmik G, Hornick M. Guilt by association: paradigm for detecting a silent killer (thoracic aortic aneurysm). Open Heart. 2015;2(1). https://doi.org/10.1136/OPENHRT-2014-000169
64. Burstow DJ, Nishimura RA, Bailey KR, et al. Continuous wave Doppler echocardiographic measurement of prosthetic valve gradients. A simultaneous Doppler-catheter correlative study. Circulation. 1989;80(3):504-514. https://doi.org/10.1161/01.CIR.80.3.504
65. Dumesnil JG, Honos GN, Lemieux M, Beauchemin J. Validation and applications of indexed aortic prosthetic valve areas calculated by Doppler echocardiography. J Am Coll Cardiol. 1990;16(3):637-643. https://doi.org/10.1016/0735-1097(90)90355-S
66. Baumgartner H, Khan S, DeRobertis M, Czer L, Maurer G. Effect of prosthetic aortic valve design on the Doppler-catheter gradient correlation: an in vitro study of normal St. Jude, Medtronic-Hall, Starr-Edwards and Hancock valves. J Am Coll Cardiol. 1992;19(2):324-332. https://doi.org/10.1016/0735-1097(92)90486-7
67. Vandervoort PM, Greenberg NL, Pu M, Powell KA, Cosgrove DM, Thomas JD. Pressure recovery in bileaflet heart valve prostheses. Localized high velocities and gradients in central and side orifices with implications for Doppler-catheter gradient relation in aortic and mitral position. Circulation. 1995;92(12):3464-3472. https://doi.org/10.1161/01.CIR.92.12.3464
68. Salaun E, Mahjoub H, Girerd N, et al. Rate, Timing, Correlates, and Outcomes of Hemodynamic Valve Deterioration After Bioprosthetic Surgical Aortic Valve Replacement. Circulation. 2018;138(10):971-985. https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.118.035150
69. Rahimtoola SH. Choice of prosthetic heart valve in adults an update. J Am Coll Cardiol. 2010;55(22):2413-2426. https://doi.org/10.1016/J.JACC.2009.10.085
70. van Geldorp MWA, Eric Jamieson WR, Kappetein AP, et al. Patient outcome after aortic valve replacement with a mechanical or biological prosthesis: weighing lifetime anticoagulant-related event risk against reoperation risk. J Thorac Cardiovasc Surg. 2009;137(4). https://doi.org/10.1016/J.JTCVS.2008.09.028
71. Salaun E, Mahjoub H, Dahou A, et al. Hemodynamic Deterioration of Surgically Implanted Bioprosthetic Aortic Valves. J Am Coll Cardiol. 2018;72(3):241-251. https://doi.org/10.1016/J.JACC.2018.04.064
72. Douglas PS, Leon MB, Mack MJ, et al. Longitudinal Hemodynamics of Transcatheter and Surgical Aortic Valves in the PARTNER Trial. JAMA Cardiol. 2017;2(11):1197-1206. https://doi.org/10.1001/JAMACARDIO.2017.3306
73. Mack MJ, Leon MB, Smith CR, et al. 5-year outcomes of transcatheter aortic valve replacement or surgical aortic valve replacement for high surgical risk patients with aortic stenosis (PARTNER 1): a randomised controlled trial. Lancet. 2015;385(9986):2477-2484. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(15)60308-7
74. Kapadia SR, Leon MB, Makkar RR, et al. 5-year outcomes of transcatheter aortic valve replacement compared with standard treatment for patients with inoperable aortic stenosis (PARTNER 1): a randomised controlled trial. Lancet. 2015;385(9986):2485-2491. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(15)60290-2
75. Fernández-Santos S, Théron A, Pibarot P, et al. Valve hemodynamic performance and myocardial strain after implantation of a third-generation, balloon-expandable, transcatheter aortic valve. Cardiol J. 2020;27(6):789-796. https://doi.org/10.5603/CJ.A2019.0049
76. Manoharan G, van Mieghem NM, Windecker S, et al. 1-Year Outcomes With the Evolut R Self-Expanding Transcatheter Aortic Valve: From the International FORWARD Study. JACC Cardiovasc Interv. 2018;11(22):2326-2334. https://doi.org/10.1016/J.JCIN.2018.07.032
77. Gleason TG, Reardon MJ, Popma JJ, et al. 5-Year Outcomes of Self-Expanding Transcatheter Versus Surgical Aortic Valve Replacement in High-Risk Patients. J Am Coll Cardiol. 2018;72(22):2687-2696. https://doi.org/10.1016/J.JACC.2018.08.2146
78. Blackman DJ, Saraf S, MacCarthy PA, et al. Long-Term Durability of Transcatheter Aortic Valve Prostheses. J Am Coll Cardiol. 2019;73(5):537-545. https://doi.org/10.1016/J.JACC.2018.10.078
79. Søndergaard L, Ihlemann N, Capodanno D, et al. Durability of Transcatheter and Surgical Bioprosthetic Aortic Valves in Patients at Lower Surgical Risk. J Am Coll Cardiol. 2019;73(5):546-553. https://doi.org/10.1016/J.JACC.2018.10.083
80. Kaneko T, Aranki S, Javed Q, et al. Mechanical versus bioprosthetic mitral valve replacement in patients. J Thorac Cardiovasc Surg. 2014;147(1):117-126. https://doi.org/10.1016/J.JTCVS.2013.08.028
81. Bourguignon T, Bouquiaux-Stablo AL, Loardi C, et al. Very late outcomes for mitral valve replacement with the Carpentier-Edwards pericardial bioprosthesis: 25-year follow-up of 450 implantations. J Thorac Cardiovasc Surg. 2014;148(5):2004-2011.e1. https://doi.org/10.1016/J.JTCVS.2014.02.050
82. Weber A, Noureddine H, Englberger L, et al. Ten-year comparison of pericardial tissue valves versus mechanical prostheses for aortic valve replacement in patients younger than 60 years of age. J Thorac Cardiovasc Surg. 2012;144(5):1075-1083. https://doi.org/10.1016/J.JTCVS.2012.01.024
83. Hammermeister K, Sethi GK, Henderson WG, Grover FL, Oprian C, Rahimtoola SH. Outcomes 15 years after valve replacement with a mechanical versus a bioprosthetic valve: final report of the Veterans Affairs randomized trial. J Am Coll Cardiol. 2000;36(4):1152-1158. https://doi.org/10.1016/S0735-1097(00)00834-2
84. Chan V, Jamieson WRE, Germann E, et al. Performance of bioprostheses and mechanical prostheses assessed by composites of valve-related complications to 15 years after aortic valve replacement. J Thorac Cardiovasc Surg. 2006;131(6):1267-1273. https://doi.org/10.1016/J.JTCVS.2005.11.052
85. Banbury MK, Cosgrove DM, Thomas JD, et al. Hemodynamic stability during 17 years of the Carpentier-Edwards aortic pericardial bioprosthesis. Ann Thorac Surg. 2002;73(5):1460-1465. https://doi.org/10.1016/S0003-4975(02)03445-8
86. Dellgren G, David TE, Raanani E, Armstrong S, Ivanov J, Rakowski H. Late hemodynamic and clinical outcomes of aortic valve replacement with the Carpentier-Edwards Perimount pericardial bioprosthesis. J Thorac Cardiovasc Surg. 2002;124(1):146-154. https://doi.org/10.1067/MTC.2002.121672
87. Borger MA, Ivanov J. Twenty-Year Results of the Hancock II Bioprosthesis.; 2006. https://www.researchgate.net/publication/7297016
88. Mykén PSU, Bech-Hansen O. A 20-year experience of 1712 patients with the Biocor porcine bioprosthesis. J Thorac Cardiovasc Surg. 2009;137(1):76-81. https://doi.org/10.1016/J.JTCVS.2008.05.068
89. Goldstone AB, Chiu P, Baiocchi M, et al. Mechanical or Biologic Prostheses for Aortic-Valve and Mitral-Valve Replacement. N Engl J Med. 2017;377(19):1847-1857. https://doi.org/10.1056/NEJMOA1613792
90. Badhwar V, Ofenloch JC, Rovin JD, van Gelder HM, Jacobs JP. Noninferiority of closely monitored mechanical valves to bioprostheses overshadowed by early mortality benefit in younger patients. Ann Thorac Surg. 2012;93(3):748-753. https://doi.org/10.1016/J.ATHORACSUR.2011.12.032
91. Brown ML, Schaff H v., Lahr BD, et al. Aortic valve replacement in patients aged 50 to 70 years: improved outcome with mechanical versus biologic prostheses. J Thorac Cardiovasc Surg. 2008;135(4):878-884. https://doi.org/10.1016/J.JTCVS.2007.10.065
92. Kulik A, Bédard P, Lam BK, et al. Mechanical versus bioprosthetic valve replacement in middle-aged patients. Eur J Cardiothorac Surg. 2006;30(3):485-491. https://doi.org/10.1016/J.EJCTS.2006.06.013
93. Glaser N, Jackson V, Holzmann MJ, Franco-Cereceda A, Sartipy U. Aortic valve replacement with mechanical vs. biological prostheses in patients aged 50-69 years. Eur Heart J. 2016;37(34):2658-2667. https://doi.org/10.1093/EURHEARTJ/EHV580
94. Chikwe J, Chiang YP, Egorova NN, Itagaki S, Adams DH. Survival and outcomes following bioprosthetic vs mechanical mitral valve replacement in patients aged 50 to 69 years. JAMA. 2015;313(14):1435-1442. https://doi.org/10.1001/JAMA.2015.3164
95. McClure RS, McGurk S, Cevasco M, et al. Late outcomes comparison of nonelderly patients with stented bioprosthetic and mechanical valves in the aortic position: a propensity-matched analysis. J Thorac Cardiovasc Surg. 2014;148(5):1931-1939. https://doi.org/10.1016/J.JTCVS.2013.12.042
96. Chiang YP, Chikwe J, Moskowitz AJ, Itagaki S, Adams DH, Egorova NN. Survival and long-term outcomes following bioprosthetic vs mechanical aortic valve replacement in patients aged 50 to 69 years. JAMA. 2014;312(13):1323-1329. https://doi.org/10.1001/JAMA.2014.12679
97. Buratto E, Shi WY, Wynne R, et al. Improved Survival After the Ross Procedure Compared With Mechanical Aortic Valve Replacement. J Am Coll Cardiol. 2018;71(12):1337-1344. https://doi.org/10.1016/J.JACC.2018.01.048
98. El-Hamamsy I, Eryigit Z, Stevens LM, et al. Long-term outcomes after autograft versus homograft aortic root replacement in adults with aortic valve disease: a randomised controlled trial. Lancet. 2010;376(9740):524-531. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(10)60828-8
99. Martin E, Mohammadi S, Jacques F, et al. Clinical Outcomes Following the Ross Procedure in Adults: A 25-Year Longitudinal Study. J Am Coll Cardiol. 2017;70(15):1890-1899. https://doi.org/10.1016/J.JACC.2017.08.030
100. Cannegieter SC, Rosendaal FR, Wintzen AR, van der Meer FJM, Vandenbroucke JP, Briet E. Optimal oral anticoagulant therapy in patients with mechanical heart valves. N Engl J Med. 1995;333(1):11-17. https://doi.org/10.1056/NEJM199507063330103
101. Sun JC, Davidson MJ, Lamy A, Eikelboom JW. Antithrombotic management of patients with prosthetic heart valves: current evidence and future trends. Lancet. 2009;374(9689):565-576. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(09)60780-7
102. van de Werf F, Brueckmann M, Connolly SJ, et al. A comparison of dabigatran etexilate with warfarin in patients with mechanical heart valves: THE Randomized, phase II study to evaluate the safety and pharmacokinetics of oral dabigatran etexilate in patients after heart valve replacement (RE-ALIGN). Am Heart J. 2012;163(6). https://doi.org/10.1016/J.AHJ.2012.03.011
103. Cannegieter SC, Rosendaal FR, Briët E. Thromboembolic and bleeding complications in patients with mechanical heart valve prostheses. Circulation. 1994;89(2):635-641. https://doi.org/10.1161/01.CIR.89.2.635
104. Torella M, Torella D, Chiodini P, et al. LOWERing the INtensity of oral anticoaGulant Therapy in patients with bileaflet mechanical aortic valve replacement: results from the “LOWERING-IT” Trial. Am Heart J. 2010;160(1):171-178. https://doi.org/10.1016/J.AHJ.2010.05.005
105. Hering D, Piper C, Bergemann R, et al. Thromboembolic and bleeding complications following St. Jude Medical valve replacement: results of the German Experience With Low-Intensity Anticoagulation Study. Chest. 2005;127(1):53-59. https://doi.org/10.1378/CHEST.127.1.53
106. Acar J, Iung B, Boissel JP, et al. AREVA: multicenter randomized comparison of low-dose versus standard-dose anticoagulation in patients with mechanical prosthetic heart valves. Circulation. 1996;94(9):2107-2112. https://doi.org/10.1161/01.CIR.94.9.2107
107. Whitlock RP, Sun JC, Fremes SE, Rubens FD, Teoh KH. Antithrombotic and thrombolytic therapy for valvular disease: Antithrombotic Therapy and Prevention of Thrombosis, 9th ed: American College of Chest Physicians Evidence-Based Clinical Practice Guidelines. Chest. 2012;141(2 Suppl):e576S-e600S. https://doi.org/10.1378/CHEST.11-2305
108. Horstkotte D, Scharf RE, Schultheiss HP. Intracardiac thrombosis: patient-related and device-related factors. J Heart Valve Dis. 1995;4(2):114-120. Accessed May 30, 2022. https://europepmc.org/article/med/8556170
109. Pruefer D, Dahm M, Dohmen G, Horstkotte D, Bergemann R, Oelert H. Intensity of oral anticoagulation after implantation of St. Jude Medical mitral or multiple valve replacement: lessons learned from GELIA (GELIA 5). European Heart Journal Supplements. 2001;3(suppl_Q):Q39-Q43. https://doi.org/10.1016/S1520-765X(01)90041-0
110. Rodés-Cabau J, Masson JB, Welsh RC, et al. Aspirin Versus Aspirin Plus Clopidogrel as Antithrombotic Treatment Following Transcatheter Aortic Valve Replacement With a Balloon-Expandable Valve: The ARTE (Aspirin Versus Aspirin + Clopidogrel Following Transcatheter Aortic Valve Implantation) Randomized Clinical Trial. JACC Cardiovasc Interv. 2017;10(13):1357-1365. https://doi.org/10.1016/J.JCIN.2017.04.014
111. Zuo W, Yang M, He Y, Hao C, Chen L, Ma G. Single or dual antiplatelet therapy after transcatheter aortic valve replacement: an updated systemic review and meta-analysis. J Thorac Dis. 2019;11(3):959-968. https://doi.org/10.21037/JTD.2019.01.87
112. Maes F, Stabile E, Ussia GP, et al. Meta-Analysis Comparing Single Versus Dual Antiplatelet Therapy Following Transcatheter Aortic Valve Implantation. Am J Cardiol. 2018;122(2):310-315. https://doi.org/10.1016/J.AMJCARD.2018.04.006
113. Heras M, Chesebro JH, Fuster V, et al. High risk of thromboemboli early after bioprosthetic cardiac valve replacement. J Am Coll Cardiol. 1995;25(5):1111-1119. https://doi.org/10.1016/0735-1097(94)00563-6
114. Colli A, Castella M. Comparing Warfarin to Aspirin (WoA) after Aortic Valve Replacement with the St. Jude Medical Epic^TM Heart Valve Bioprosthesis: Results of the WoA Epic Pilot Trial. Published online 2007. Accessed May 31, 2022. https://www.researchgate.net/publication/5752586
115. Aramendi JI, Mestres CA, Martinez-León J, Campos V, Muñoz G, Navas C. Triflusal versus oral anticoagulation for primary prevention of thromboembolism after bioprosthetic valve replacement (trac): prospective, randomized, co-operative trial. Eur J Cardiothorac Surg. 2005;27(5):854-860. https://doi.org/10.1016/J.EJCTS.2004.12.064
116. Nuñez L, Aguado MG, Larrea JL, Celemín D, Oliver J. Prevention of thromboembolism using aspirin after mitral valve replacement with porcine bioprosthesis. Ann Thorac Surg. 1984;37(1):84-87. https://doi.org/10.1016/S0003-4975(10)60717-5
117. Tiede DJ, Nishimura RA, Gastineau DA, Mullany CJ, Orszulak TA, Schaff H v. Modern management of prosthetic valve anticoagulation. Mayo Clin Proc. 1998;73(7):665-680. https://doi.org/10.1016/S0025-6196(11)64893-3
118. Mérie C, Køber L, Skov Olsen P, et al. Association of warfarin therapy duration after bioprosthetic aortic valve replacement with risk of mortality, thromboembolic complications, and bleeding. JAMA. 2012;308(20):2118-2125. https://doi.org/10.1001/JAMA.2012.54506
119. Russo A, Grigioni F, Avierinos JF, et al. Thromboembolic complications after surgical correction of mitral regurgitation incidence, predictors, and clinical implications. J Am Coll Cardiol. 2008;51(12):1203-1211. https://doi.org/10.1016/J.JACC.2007.10.058
120. Egbe AC, Pislaru S v., Pellikka PA, et al. Bioprosthetic Valve Thrombosis Versus Structural Failure: Clinical and Echocardiographic Predictors. J Am Coll Cardiol. 2015;66(21):2285-2294. https://doi.org/10.1016/J.JACC.2015.09.022
121. Sundt TM, Zehr KJ, Dearani JA, et al. Is early anticoagulation with warfarin necessary after bioprosthetic aortic valve replacement? J Thorac Cardiovasc Surg. 2005;129(5):1024-1031. https://doi.org/10.1016/J.JTCVS.2004.11.028
122. ElBardissi AW, DiBardino DJ, Chen FY, Yamashita MH, Cohn LH. Is early antithrombotic therapy necessary in patients with bioprosthetic aortic valves in normal sinus rhythm? J Thorac Cardiovasc Surg. 2010;139(5):1137-1145. https://doi.org/10.1016/J.JTCVS.2009.10.064
123. Massel DR, Little SH. Antiplatelet and anticoagulation for patients with prosthetic heart valves. Cochrane Database Syst Rev. 2013;2013(7). https://doi.org/10.1002/14651858.CD003464.PUB2
124. Puskas J, Gerdisch M, Nichols D, et al. Reduced anticoagulation after mechanical aortic valve replacement: interim results from the prospective randomized on-X valve anticoagulation clinical trial randomized Food and Drug Administration investigational device exemption trial. J Thorac Cardiovasc Surg. 2014;147(4). https://doi.org/10.1016/J.JTCVS.2014.01.004
125. Puskas JD, Gerdisch M, Nichols D, et al. Anticoagulation and Antiplatelet Strategies After On-X Mechanical Aortic Valve Replacement. J Am Coll Cardiol. 2018;71(24):2717-2726. https://doi.org/10.1016/J.JACC.2018.03.535
126. Ussia GP, Scarabelli M, Mul M, et al. Dual antiplatelet therapy versus aspirin alone in patients undergoing transcatheter aortic valve implantation. Am J Cardiol. 2011;108(12):1772-1776. https://doi.org/10.1016/J.AMJCARD.2011.07.049
127. Chakravarty T, Patel A, Kapadia S, et al. Anticoagulation After Surgical or Transcatheter Bioprosthetic Aortic Valve Replacement. J Am Coll Cardiol. 2019;74(9):1190-1200. https://doi.org/10.1016/J.JACC.2019.06.058
128. Makkar RR, Fontana G, Jilaihawi H, et al. Possible Subclinical Leaflet Thrombosis in Bioprosthetic Aortic Valves. N Engl J Med. 2015;373(21):2015-2024. https://doi.org/10.1056/NEJMOA1509233
129. Jose J, Sulimov DS, El-Mawardy M, et al. Clinical Bioprosthetic Heart Valve Thrombosis After Transcatheter Aortic Valve Replacement: Incidence, Characteristics, and Treatment Outcomes. JACC Cardiovasc Interv. 2017;10(7):686-697. https://doi.org/10.1016/J.JCIN.2017.01.045
130. Dangas GD, Tijssen JGP, Wöhrle J, et al. A Controlled Trial of Rivaroxaban after Transcatheter Aortic-Valve Replacement. N Engl J Med. 2020;382(2):120-129. https://doi.org/10.1056/NEJMOA1911425
131. Connolly SJ, Ezekowitz MD, Yusuf S, et al. Dabigatran versus warfarin in patients with atrial fibrillation. N Engl J Med. 2009;361(12):1139-1151. https://doi.org/10.1056/NEJMOA0905561
132. Giugliano RP, Ruff CT, Braunwald E, et al. Edoxaban versus warfarin in patients with atrial fibrillation. N Engl J Med. 2013;369(22):2093-2104. https://doi.org/10.1056/NEJMOA1310907
133. Summary of the article: Patel MR, Mahaffey KW, Garg J et al. Rivaroxaban versus warfarin in nonvalvular atrial fibrillation. N Engl J Med, 2011; 365: 1557&#8211;1559 | Szczerba | Kardiologia Polska (Polish Heart Journal). Accessed June 1, 2022. https://journals.viamedica.pl/kardiologia_polska/article/view/79117
134. Granger CB, Alexander JH, McMurray JJV, et al. Apixaban versus Warfarin in Patients with Atrial Fibrillation. New England Journal of Medicine. 2011;365(11):981-992. https://doi.org/10.1056/NEJMOA1107039/SUPPL_FILE/NEJMOA1107039_DISCLOSURES.PDF
135. Edmunds LH. Thrombotic and bleeding complications of prosthetic heart valves. Ann Thorac Surg. 1987;44(4):430-445. https://doi.org/10.1016/S0003-4975(10)63816-7
136. Regitz-Zagrosek V, Roos-Hesselink JW, Bauersachs J, et al. 2018 ESC Guidelines for the management of cardiovascular diseases during pregnancy. Eur Heart J. 2018;39(34):3165-3241. https://doi.org/10.1093/EURHEARTJ/EHY340
137. Douketis JD, Spyropoulos AC, Spencer FA, et al. Perioperative management of antithrombotic therapy: Antithrombotic Therapy and Prevention of Thrombosis, 9th ed: American College of Chest Physicians Evidence-Based Clinical Practice Guidelines. Chest. 2012;141(2 Suppl):e326S-e350S. https://doi.org/10.1378/CHEST.11-2298
138. Kearon C, Hirsh J. Management of anticoagulation before and after elective surgery. N Engl J Med. 1997;336(21):1506-1511. https://doi.org/10.1056/NEJM199705223362107
139. Tinker JH, Tarhan S. Discontinuing Anticoagulant Therapy in Surgical Patients With Cardiac Valve Prostheses: Observations in 180 Operations. JAMA. 1978;239(8):738-739. https://doi.org/10.1001/JAMA.1978.03280350062016
140. Lankiewicz MW, Hays J, Friedman KD, Tinkoff G, Blatt PM. Urgent reversal of warfarin with prothrombin complex concentrate. J Thromb Haemost. 2006;4(5):967-970. https://doi.org/10.1111/J.1538-7836.2006.01815.X
141. Renda G, Ricci F, Giugliano RP, de Caterina R. Non-Vitamin K Antagonist Oral Anticoagulants in Patients With Atrial Fibrillation and Valvular Heart Disease. J Am Coll Cardiol. 2017;69(11):1363-1371. https://doi.org/10.1016/J.JACC.2016.12.038
142. Hammerstingl C, Tripp C, Schmidt H, von der Recke G, Omran H. Periprocedural Bridging Therapy with Low-Molecular-Weight Heparin in Chronically Anticoagulated Patients with Prosthetic Mechanical Heart Valves: Experience in 116 Patients from the Prospective BRAVE Registry. Published online 2007.
143. Hjellström L, Labaf A. Prophylactic doses of low-molecular weight heparin as periprocedural bridging therapy in mechanical heart valve patients. Thromb Res. 2018;163:180-184. https://doi.org/10.1016/J.THROMRES.2017.09.023
144. Tomaselli GF, Mahaffey KW, Cuker A, et al. 2017 ACC Expert Consensus Decision Pathway on Management of Bleeding in Patients on Oral Anticoagulants: A Report of the American College of Cardiology Task Force on Expert Consensus Decision Pathways. J Am Coll Cardiol. 2017;70(24):3042-3067. https://doi.org/10.1016/J.JACC.2017.09.1085
145. Tsu L v., Dienes JE, Dager WE. Vitamin K dosing to reverse warfarin based on INR, route of administration, and home warfarin dose in the acute/critical care setting. Ann Pharmacother. 2012;46(12):1617-1626. https://doi.org/10.1345/APH.1R497
146. Pernod G, Godiér A, Gozalo C, Tremey B, Sié P. French clinical practice guidelines on the management of patients on vitamin K antagonists in at-risk situations (overdose, risk of bleeding, and active bleeding). Thromb Res. 2010;126(3). https://doi.org/10.1016/J.THROMRES.2010.06.017
147. Weibert RT, Le DT, Kayser SR, Rapaport SI. Correction of excessive anticoagulation with low-dose oral vitamin K1. Ann Intern Med. 1997;126(12):959-962. https://doi.org/10.7326/0003-4819-126-12-199706150-00005
148. CV P, PA R, J E, et al. Idarucizumab for Dabigatran Reversal. N Engl J Med. 2015;373(6). https://doi.org/10.1056/NEJMOA1502000
149. Siegal DM, Curnutte JT, Connolly SJ, et al. Andexanet Alfa for the Reversal of Factor Xa Inhibitor Activity. N Engl J Med. 2015;373(25):2413-2424. https://doi.org/10.1056/NEJMOA1510991
150. Connolly SJ, Milling TJ, Eikelboom JW, et al. Andexanet Alfa for Acute Major Bleeding Associated with Factor Xa Inhibitors. N Engl J Med. 2016;375(12):1131-1141. https://doi.org/10.1056/NEJMOA1607887
151. Connolly SJ, Crowther M, Eikelboom JW, et al. Full Study Report of Andexanet Alfa for Bleeding Associated with Factor Xa Inhibitors. N Engl J Med. 2019;380(14):1326-1335. https://doi.org/10.1056/NEJMOA1814051
152. Dangas GD, Weitz JI, Giustino G, Makkar R, Mehran R. Prosthetic Heart Valve Thrombosis. J Am Coll Cardiol. 2016;68(24):2670-2689. https://doi.org/10.1016/J.JACC.2016.09.958
153. Chakravarty T, Søndergaard L, Friedman J, et al. Subclinical leaflet thrombosis in surgical and transcatheter bioprosthetic aortic valves: an observational study. Lancet. 2017;389(10087):2383-2392. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(17)30757-2
154. Sondergaard L, de Backer O, Kofoed KF, et al. Natural history of subclinical leaflet thrombosis affecting motion in bioprosthetic aortic valves. Eur Heart J. 2017;38(28):2201-2207. https://doi.org/10.1093/EURHEARTJ/EHX369
155. Montorsi P, de Bernardi F, Muratori M, Cavoretto D, Pepi M. Role of cine-fluoroscopy, transthoracic, and transesophageal echocardiography in patients with suspected prosthetic heart valve thrombosis. Am J Cardiol. 2000;85(1):58-64. https://doi.org/10.1016/S0002-9149(99)00607-4
156. Muratori M, Montorsi P, Teruzzi G, et al. Feasibility and diagnostic accuracy of quantitative assessment of mechanical prostheses leaflet motion by transthoracic and transesophageal echocardiography in suspected prosthetic valve dysfunction. Am J Cardiol. 2006;97(1):94-100. https://doi.org/10.1016/J.AMJCARD.2005.07.112
157. Cianciulli TF, Lax JA, Beck MA, et al. Cinefluoroscopic assessment of mechanical disc prostheses: its value as a complementary method to echocardiography. J Heart Valve Dis. 2005;14(5):664-673. Accessed June 1, 2022. https://europepmc.org/article/med/16245506
158. Symersky P, Budde RPJ, de Mol BAJM, Prokop M. Comparison of multidetector-row computed tomography to echocardiography and fluoroscopy for evaluation of patients with mechanical prosthetic valve obstruction. Am J Cardiol. 2009;104(8):1128-1134. https://doi.org/10.1016/J.AMJCARD.2009.05.061
159. Bapat V, Attia R, Redwood S, et al. Use of transcatheter heart valves for a valve-in-valve implantation in patients with degenerated aortic bioprosthesis: technical considerations and results. J Thorac Cardiovasc Surg. 2012;144(6):1372-1380. https://doi.org/10.1016/J.JTCVS.2012.07.104
160. Gündüz S, Özkan M, Kalçik M, et al. Sixty-Four-Section Cardiac Computed Tomography in Mechanical Prosthetic Heart Valve Dysfunction: Thrombus or Pannus. Circ Cardiovasc Imaging. 2015;8(12). https://doi.org/10.1161/CIRCIMAGING.115.003246
161. Suh YJ, Lee S, Im DJ, et al. Added value of cardiac computed tomography for evaluation of mechanical aortic valve: Emphasis on evaluation of pannus with surgical findings as standard reference. Int J Cardiol. 2016;214:454-460. https://doi.org/10.1016/J.IJCARD.2016.04.011
162. Barbetseas J, Nagueh SF, Pitsavos C, Toutouzas PK, Quiñones MA, Zoghbi WA. Differentiating thrombus from pannus formation in obstructed mechanical prosthetic valves: an evaluation of clinical, transthoracic and transesophageal echocardiographic parameters. J Am Coll Cardiol. 1998;32(5):1410-1417. https://doi.org/10.1016/S0735-1097(98)00385-4
163. Zoghbi WA, Chambers JB, Dumesnil JG, et al. Recommendations for evaluation of prosthetic valves with echocardiography and doppler ultrasound: a report From the American Society of Echocardiography’s Guidelines and Standards Committee and the Task Force on Prosthetic Valves, developed in conjunction with the American College of Cardiology Cardiovascular Imaging Committee, Cardiac Imaging Committee of the American Heart Association, the European Association of Echocardiography, a registered branch of the European Society of Cardiology, the. J Am Soc Echocardiogr. 2009;22(9):975-1014. https://doi.org/10.1016/J.ECHO.2009.07.013
164. Özkan M, Gündüz S, Biteker M, et al. Comparison of different TEE-guided thrombolytic regimens for prosthetic valve thrombosis: the TROIA trial. JACC Cardiovasc Imaging. 2013;6(2):206-216. https://doi.org/10.1016/J.JCMG.2012.10.016
165. Suchá D, Symersky P, Tanis W, et al. Multimodality Imaging Assessment of Prosthetic Heart Valves. Circ Cardiovasc Imaging. 2015;8(9). https://doi.org/10.1161/CIRCIMAGING.115.003703
166. Cáceres-Lóriga FM, Pérez-López H, Morlans-Hernández K, et al. Thrombolysis as first choice therapy in prosthetic heart valve thrombosis. A study of 68 patients. J Thromb Thrombolysis. 2006;21(2):185-190. https://doi.org/10.1007/S11239-006-4969-Y
167. Özkan M, Çakal B, Karakoyun S, et al. Thrombolytic therapy for the treatment of prosthetic heart valve thrombosis in pregnancy with low-dose, slow infusion of tissue-type plasminogen activator. Circulation. 2013;128(5):532-540. https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.113.001145
168. Karthikeyan G, Senguttuvan NB, Joseph J, Devasenapathy N, Bahl VK, Airan B. Urgent surgery compared with fibrinolytic therapy for the treatment of left-sided prosthetic heart valve thrombosis: a systematic review and meta-analysis of observational studies. Eur Heart J. 2013;34(21):1557-1566. https://doi.org/10.1093/EURHEARTJ/EHS486
169. Keuleers S, Herijgers P, Herregods MC, et al. Comparison of thrombolysis versus surgery as a first line therapy for prosthetic heart valve thrombosis. Am J Cardiol. 2011;107(2):275-279. https://doi.org/10.1016/J.AMJCARD.2010.09.013
170. Nagy A, Nagy A, Dénes M, Lengyel M. Predictors of the Outcome of Thrombolytic Therapy in Prosthetic Mitral Valve Thrombosis: A Study of 62 Events Emiratis vs South Asian Young Patients With Acute Coronary Syndromes: Risk Factor Profiles, Presentations and In-Hospital Outcomes View project Predictors of the Outcome of Thrombolytic Therapy in Prosthetic Mitral Valve Thrombosis: A Study of 62 Events. Published online 2014. Accessed June 1, 2022. https://www.researchgate.net/publication/26322239
171. Roudaut R, Lafitte S, Roudaut MF, et al. Management of prosthetic heart valve obstruction: fibrinolysis versus surgery. Early results and long-term follow-up in a single-centre study of 263 cases. Arch Cardiovasc Dis. 2009;102(4):269-277. https://doi.org/10.1016/J.ACVD.2009.01.007
172. Tong AT, Roudaut R, Ozkan M, et al. Transesophageal echocardiography improves risk assessment of thrombolysis of prosthetic valve thrombosis: results of the international PRO-TEE registry. J Am Coll Cardiol. 2004;43(1):77-84. https://doi.org/10.1016/J.JACC.2003.08.028
173. Bade AS, Shaikh SSA, Khemani H, Singh G, Bansal NO. Thrombolysis Is an Effective and Safe Therapy in Stuck Mitral Valves With Delayed Presentation as Well as Hemodynamically Unstable Patients: A Single Centre Study. Cardiol Res. 2018;9(3):161-164. https://doi.org/10.14740/CR708W
174. Pragt H, van Melle JP, Javadikasgari H, et al. Mechanical valves in the pulmonary position: An international retrospective analysis. J Thorac Cardiovasc Surg. 2017;154(4):1371-1378.e1. https://doi.org/10.1016/J.JTCVS.2017.04.072
175. Taherkhani M, Hashemi SR, Hekmat M, Safi M, Taherkhani A, Movahed MR. Thrombolytic Therapy for Right-Sided Mechanical Pulmonic and Tricuspid Valves: The Largest Survival Analysis to Date. Tex Heart Inst J. 2015;42(6):543-547. https://doi.org/10.14503/THIJ-14-4659
176. Özkan M, Gündüz S, Gürsoy OM, et al. Ultraslow thrombolytic therapy: A novel strategy in the management of PROsthetic MEchanical valve Thrombosis and the prEdictors of outcomE: The Ultra-slow PROMETEE trial. Am Heart J. 2015;170(2):409-418.e1. https://doi.org/10.1016/J.AHJ.2015.04.025
177. Puri R, Auffret V, Rodés-Cabau J. Bioprosthetic Valve Thrombosis. J Am Coll Cardiol. 2017;69(17):2193-2211. https://doi.org/10.1016/J.JACC.2017.02.051
178. Puvimanasinghe JPA, Steyerberg EW, Takkenberg JJM, et al. Prognosis after aortic valve replacement with a bioprosthesis: predictions based on meta-analysis and microsimulation. Circulation. 2001;103(11):1535-1541. https://doi.org/10.1161/01.CIR.103.11.1535
179. Jander N, Kienzle RP, Kayser G, Neumann FJ, Gohlke-Baerwolf C, Minners J. Usefulness of phenprocoumon for the treatment of obstructing thrombus in bioprostheses in the aortic valve position. Am J Cardiol. 2012;109(2):257-262. https://doi.org/10.1016/J.AMJCARD.2011.08.038
180. Butnaru A, Shaheen J, Tzivoni D, Tauber R, Bitran D, Silberman S. Diagnosis and treatment of early bioprosthetic malfunction in the mitral valve position due to thrombus formation. Am J Cardiol. 2013;112(9):1439-1444. https://doi.org/10.1016/J.AMJCARD.2013.06.014
181. Pislaru S v., Hussain I, Pellikka PA, et al. Misconceptions, diagnostic challenges and treatment opportunities in bioprosthetic valve thrombosis: lessons from a case series. Eur J Cardiothorac Surg. 2015;47(4):725-732. https://doi.org/10.1093/EJCTS/EZU201
182. de Marchena E, Mesa J, Pomenti S, et al. Thrombus formation following transcatheter aortic valve replacement. JACC Cardiovasc Interv. 2015;8(5):728-739. https://doi.org/10.1016/J.JCIN.2015.03.005
183. Petrescu I, Egbe AC, Ionescu F, et al. Long-Term Outcomes of Anticoagulation for Bioprosthetic Valve Thrombosis. J Am Coll Cardiol. 2020;75(8):857-866. https://doi.org/10.1016/J.JACC.2019.12.037
184. Sellers SL, Turner CT, Sathananthan J, et al. Transcatheter Aortic Heart Valves: Histological Analysis Providing Insight to Leaflet Thickening and Structural Valve Degeneration. JACC Cardiovasc Imaging. 2019;12(1):135-145. https://doi.org/10.1016/J.JCMG.2018.06.028
185. Latib A, Naganuma T, Abdel-Wahab M, et al. Treatment and clinical outcomes of transcatheter heart valve thrombosis. Circ Cardiovasc Interv. 2015;8(4). https://doi.org/10.1161/CIRCINTERVENTIONS.114.001779
186. Lancellotti P, Pibarot P, Chambers J, et al. Recommendations for the imaging assessment of prosthetic heart valves: a report from the European Association of Cardiovascular Imaging endorsed by the Chinese Society of Echocardiography, the Inter-American Society of Echocardiography, and the Brazilian Department of Cardiovascular Imaging. Eur Heart J Cardiovasc Imaging. 2016;17(6):589-590. https://doi.org/10.1093/EHJCI/JEW025
187. Leontyev S, Borger MA, Davierwala P, et al. Redo aortic valve surgery: early and late outcomes. Ann Thorac Surg. 2011;91(4):1120-1126. https://doi.org/10.1016/J.ATHORACSUR.2010.12.053
188. Kaneko T, Vassileva CM, Englum B, et al. Contemporary Outcomes of Repeat Aortic Valve Replacement: A Benchmark for Transcatheter Valve-in-Valve Procedures. Ann Thorac Surg. 2015;100(4):1298-1304. https://doi.org/10.1016/J.ATHORACSUR.2015.04.062
189. Jaussaud N, Gariboldi V, Grisoli D, et al. Risk of reoperation for mitral bioprosthesis dysfunction. J Heart Valve Dis. 2012;21(1):56-60. Accessed June 4, 2022. https://europepmc.org/article/med/22474743
190. Dvir D, Webb JG, Bleiziffer S, et al. Transcatheter aortic valve implantation in failed bioprosthetic surgical valves. JAMA. 2014;312(2):162-170. https://doi.org/10.1001/JAMA.2014.7246
191. Ye J, Cheung A, Yamashita M, et al. Transcatheter Aortic and Mitral Valve-in-Valve Implantation for Failed Surgical Bioprosthetic Valves: An 8-Year Single-Center Experience. JACC Cardiovasc Interv. 2015;8(13):1735-1744. https://doi.org/10.1016/J.JCIN.2015.08.012
192. Zoghbi WA, Asch FM, Bruce C, et al. Guidelines for the Evaluation of Valvular Regurgitation After Percutaneous Valve Repair or Replacement: A Report from the American Society of Echocardiography Developed in Collaboration with the Society for Cardiovascular Angiography and Interventions, Japanese Society of Echocardiography, and Society for Cardiovascular Magnetic Resonance. Journal of the American Society of Echocardiography. 2019;32(4):431-475. https://doi.org/10.1016/J.ECHO.2019.01.003
193. Hascoet S, Smolka G, Bagate F, et al. Multimodality imaging guidance for percutaneous paravalvular leak closure: Insights from the multi-centre FFPP register. Arch Cardiovasc Dis. 2018;111(6-7):421-431. https://doi.org/10.1016/J.ACVD.2018.05.001
194. García-Fernández MA, Cortés M, García-Robles JA, Gomez de Diego JJ, Perez-David E, García E. Utility of real-time three-dimensional transesophageal echocardiography in evaluating the success of percutaneous transcatheter closure of mitral paravalvular leaks. J Am Soc Echocardiogr. 2010;23(1):26-32. https://doi.org/10.1016/J.ECHO.2009.09.028
195. Nombela-Franco L, Ribeiro HB, Urena M, et al. Significant mitral regurgitation left untreated at the time of aortic valve replacement: a comprehensive review of a frequent entity in the transcatheter aortic valve replacement era. J Am Coll Cardiol. 2014;63(24):2643-2658. https://doi.org/10.1016/J.JACC.2014.02.573
196. Ruiz CE, Hahn RT, Berrebi A, et al. Clinical Trial Principles and Endpoint Definitions for Paravalvular Leaks in Surgical Prosthesis: An Expert Statement. J Am Coll Cardiol. 2017;69(16):2067-2087. https://doi.org/10.1016/J.JACC.2017.02.038
197. Akins CW, Bitondo JM, Hilgenberg AD, Vlahakes GJ, Madsen JC, MacGillivray TE. Early and late results of the surgical correction of cardiac prosthetic paravalvular leaks. J Heart Valve Dis. 2005;14(6):792-799; discussion 799. Accessed June 4, 2022. https://europepmc.org/article/med/16359061
198. Sorajja P, Cabalka AK, Hagler DJ, Rihal CS. Percutaneous repair of paravalvular prosthetic regurgitation: acute and 30-day outcomes in 115 patients. Circ Cardiovasc Interv. 2011;4(4):314-321. https://doi.org/10.1161/CIRCINTERVENTIONS.110.960955
199. Sorajja P, Cabalka AK, Hagler DJ, Rihal CS. Long-term follow-up of percutaneous repair of paravalvular prosthetic regurgitation. J Am Coll Cardiol. 2011;58(21):2218-2224. https://doi.org/10.1016/J.JACC.2011.07.041
200. Alkhouli M, Rihal CS, Zack CJ, et al. Transcatheter and Surgical Management of Mitral Paravalvular Leak: Long-Term Outcomes. JACC Cardiovasc Interv. 2017;10(19):1946-1956. https://doi.org/10.1016/J.JCIN.2017.07.046
201. Alkhouli M, Zack CJ, Sarraf M, et al. Successful Percutaneous Mitral Paravalvular Leak Closure Is Associated With Improved Midterm Survival. Circ Cardiovasc Interv. 2017;10(12). https://doi.org/10.1161/CIRCINTERVENTIONS.117.005730
202. Ruiz CE, Jelnin V, Kronzon I, et al. Clinical outcomes in patients undergoing percutaneous closure of periprosthetic paravalvular leaks. J Am Coll Cardiol. 2011;58(21):2210-2217. https://doi.org/10.1016/J.JACC.2011.03.074
203. Phan K, Zhao DF, Wang N, Huo YR, Eusanio M di, Yan TD. Transcatheter valve-in-valve implantation versus reoperative conventional aortic valve replacement: a systematic review. J Thorac Dis. 2016;8(1):E83-E93. https://doi.org/10.3978/J.ISSN.2072-1439.2016.01.44
204. Webb JG, Wood DA, Ye J, et al. Transcatheter valve-in-valve implantation for failed bioprosthetic heart valves. Circulation. 2010;121(16):1848-1857. https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.109.924613
205. Shah S, Alashi A, Pettersson GB, et al. Characteristics and longer-term outcomes of paravalvular leak after aortic and mitral valve surgery. J Thorac Cardiovasc Surg. 2019;157(5):1785-1792.e1. https://doi.org/10.1016/J.JTCVS.2018.08.096
206. Bouhout I, Mazine A, Ghoneim A, et al. Long-term results after surgical treatment of paravalvular leak in the aortic and mitral position. J Thorac Cardiovasc Surg. 2016;151(5):1260-1266.e1. https://doi.org/10.1016/J.JTCVS.2015.11.046
207. Karchmer AW, Chu VH, Otto CM. Prosthetic valve endocarditis: Epidemiology, clinical manifestations, and diagnosis.
208. Li JS, Sexton DJ, Mick N, et al. Proposed modifications to the Duke criteria for the diagnosis of infective endocarditis. Clin Infect Dis. 2000;30(4):633-638. https://doi.org/10.1086/313753
209. Cahill TJ, Baddour LM, Habib G, et al. Challenges in Infective Endocarditis. J Am Coll Cardiol. 2017;69(3):325-344. https://doi.org/10.1016/J.JACC.2016.10.066
210. Mgbojikwe N, Jones SR, Leucker TM, Brotman DJ. Infective endocarditis: Beyond the usual tests. Cleve Clin J Med. 2019;86(8):559-567. https://doi.org/10.3949/CCJM.86A.18120
211. Mahmood M, Kendi AT, Ajmal S, et al. Meta-analysis of 18F-FDG PET/CT in the diagnosis of infective endocarditis. J Nucl Cardiol. 2019;26(3):922-935. https://doi.org/10.1007/S12350-017-1092-8
212. Liebschutz JM, Crooks D, Herman D, et al. Buprenorphine treatment for hospitalized, opioid-dependent patients: a randomized clinical trial. JAMA Intern Med. 2014;174(8):1369-1376. https://doi.org/10.1001/JAMAINTERNMED.2014.2556
213. Iversen K, Ihlemann N, Gill SU, et al. Partial oral versus intravenous antibiotic treatment of endocarditis. New England Journal of Medicine. 2019;380(5):415-424.
214. Prendergast BD, Tornos P. Surgery for infective endocarditis: Who and when? Circulation. 2010;121(9):1141-1152. https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.108.773598
215. Lalani T, Chu VH, Park LP, et al. In-hospital and 1-year mortality in patients undergoing early surgery for prosthetic valve endocarditis. JAMA Intern Med. 2013;173(16):1495-1504.
216. Fowler VG, Miro JM, Hoen B, et al. Staphylococcus aureus endocarditis: a consequence of medical progress. JAMA. 2005;293(24):3012-3021.
217. Hill EE, Herijgers P, Claus P, Vanderschueren S, Herregods MC, Peetermans WE. Infective endocarditis: changing epidemiology and predictors of 6-month mortality: a prospective cohort study. Eur Heart J. 2007;28(2):196-203.
218. Murdoch DR, Corey GR, Hoen B, et al. Clinical presentation, etiology, and outcome of infective endocarditis in the 21st century: the International Collaboration on Endocarditis–Prospective Cohort Study. Arch Intern Med. 2009;169(5):463-473.
219. Spiliopoulos K, Haschemi A, Fink G, Kemkes BM. Infective endocarditis complicated by paravalvular abscess: A surgical challenge. An 11-year single center experience. Heart Surgery Forum. 2010;13(2). https://doi.org/10.1532/HSF98.20081141
220. Head SJ, Mokhles MM, Osnabrugge RLJ, Bogers AJJC, Kappetein AP. Surgery in current therapy for infective endocarditis. Vasc Health Risk Manag. 2011;7:255.
221. Baddour LM, Epstein AE, Erickson CC, et al. Update on cardiovascular implantable electronic device infections and their management: a scientific statement from the American Heart Association. Circulation. 2010;121(3):458-477. https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.109.192665
222. Lin AY, Saul T, Aldaas OM, et al. Early versus delayed lead extraction in patients with infected cardiovascular implantable electronic devices. JACC Clin Electrophysiol. 2021;7(6):755-763.
223. Ghoreishi M, Foster N, Pasrija C, et al. Early operation in patients with mitral valve infective endocarditis and acute stroke is safe. Ann Thorac Surg. 2018;105(1):69-75.
224. Orwat S, Diller GP, van Hagen IM, et al. Risk of Pregnancy in Moderate and Severe Aortic Stenosis: From the Multinational ROPAC Registry. J Am Coll Cardiol. 2016;68(16):1727-1737. https://doi.org/10.1016/J.JACC.2016.07.750
225. Tzemos N, Silversides CK, Colman JM, et al. Late cardiac outcomes after pregnancy in women with congenital aortic stenosis. Am Heart J. 2009;157(3):474-480. https://doi.org/10.1016/J.AHJ.2008.10.020
226. Arias F, J. Pineda. Aortic stenosis and pregnancy.
227. Silversides CK, Colman JM, Sermer M, Farine D, Siu SC. Early and intermediate-term outcomes of pregnancy with congenital aortic stenosis. Am J Cardiol. 2003;91(11):1386-1389. https://doi.org/10.1016/S0002-9149(03)00340-0
228. Yap SC, Drenthen W, Pieper PG, et al. Risk of complications during pregnancy in women with congenital aortic stenosis. Int J Cardiol. 2008;126(2):240-246. https://doi.org/10.1016/J.IJCARD.2007.03.134
229. Sugishita Y, Ito I, Kubo T. Pregnancy in Cardiac Patients: Possible Influence of Volume Overload by Pregnancy on Pulmonary Circulation : PANEL DISCUSSION ON PUMP FAILURE OF THE HEART WITH COMPLICATIONS : 49th Annual Scientific Session of the Japanese Circulation Society. Jpn Circ J. 1986;50(4):376-383. https://doi.org/10.1253/JCJ.50.376
230. de Santo LS, Romano G, della Corte A, et al. Mechanical Aortic Valve Replacement in Young Women Planning on Pregnancy: Maternal and Fetal Outcomes Under Low Oral Anticoagulation, a Pilot Observational Study on a Comprehensive Pre-Operative Counseling Protocol. J Am Coll Cardiol. 2012;59(12):1110-1115. https://doi.org/10.1016/J.JACC.2011.10.899
231. Leśniak-Sobelga A, Tracz W, Kostkiewicz M, Podolec P, Pasowicz M. Clinical and echocardiographic assessment of pregnant women with valvular heart diseases—maternal and fetal outcome. Int J Cardiol. 2004;94(1):15-23. https://doi.org/10.1016/J.IJCARD.2003.03.017
232. Hameed A, Karaalp IS, Tummala PP, et al. The effect of valvular heart disease on maternal and fetal outcome of pregnancy. J Am Coll Cardiol. 2001;37(3):893-899. https://doi.org/10.1016/S0735-1097(00)01198-0
233. Orwat S, Diller GP, van Hagen IM, et al. Risk of Pregnancy in Moderate and Severe Aortic Stenosis: From the Multinational ROPAC Registry. J Am Coll Cardiol. 2016;68(16):1727-1737. https://doi.org/10.1016/J.JACC.2016.07.750
234. Vinayakumar D, Vinod G v., Madhavan S, Krishnan MN. Maternal and fetal outcomes in pregnant women undergoing balloon mitral valvotomy for rheumatic mitral stenosis. Indian Heart J. 2016;68(6):780-782. https://doi.org/10.1016/J.IHJ.2016.04.017
235. Gulraze A, Kurdi W, Niaz FA, Fawzy ME. Mitral balloon valvuloplasty during pregnancy:The long term up to 17 years obstetric outcome and childhood development. Pak J Med Sci. 2014;30(1):86. https://doi.org/10.12669/PJMS.301.4305
236. Salomé N, Dias CC, Ribeiro J, Gonçalves M, Fonseca C, Ribeiro VG. Balloon mitral valvuloplasty during pregnancy–our experience. Rev Port Cardiol. 2002;21(12):1437-1444. Accessed August 29, 2022. https://europepmc.org/article/med/12621917
237. Weiss BM, von Segesser LK, Alon E, Seifert B, Turina MI. Outcome of cardiovascular surgery and pregnancy: A systematic review of the period 1984-1996. Am J Obstet Gynecol. 1998;179(6):1643-1653. https://doi.org/10.1016/S0002-9378(98)70039-0
238. Becker RM. Intracardiac Surgery in Pregnant Women. Ann Thorac Surg. 1983;36(4):453-458. https://doi.org/10.1016/S0003-4975(10)60486-9
239. Parry AJ, Westaby S. Cardiopulmonary bypass during pregnancy. Ann Thorac Surg. 1996;61(6):1865-1869. https://doi.org/10.1016/0003-4975(96)00150-6
240. Samiei N, Amirsardari M, Rezaei Y, et al. Echocardiographic Evaluation of Hemodynamic Changes in Left-Sided Heart Valves in Pregnant Women With Valvular Heart Disease. Am J Cardiol. 2016;118(7):1046-1052. https://doi.org/10.1016/J.AMJCARD.2016.07.005
241. D’Souza R, Ostro J, Shah PS, et al. Anticoagulation for pregnant women with mechanical heart valves: a systematic review and meta-analysis. Eur Heart J. 2017;38(19):1509-1516. https://doi.org/10.1093/EURHEARTJ/EHX032
242. Özkan M, Çakal B, Karakoyun S, et al. Thrombolytic therapy for the treatment of prosthetic heart valve thrombosis in pregnancy with low-dose, slow infusion of tissue-type plasminogen activator. Circulation. 2013;128(5):532-540. https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.113.001145
243. Tong AT, Roudaut R, Ozkan M, et al. Transesophageal echocardiography improves risk assessment of thrombolysis of prosthetic valve thrombosis: results of the international PRO-TEE registry. J Am Coll Cardiol. 2004;43(1):77-84. https://doi.org/10.1016/J.JACC.2003.08.028
244. Lancellotti P, Pibarot P, Chambers J, et al. Recommendations for the imaging assessment of prosthetic heart valves: a report from the European Association of Cardiovascular Imaging endorsed by the Chinese Society of Echocardiography, the Inter-American Society of Echocardiography, and the Brazilian Department of Cardiovascular Imaging. Eur Heart J Cardiovasc Imaging. 2016;17(6):589-590. https://doi.org/10.1093/EHJCI/JEW025
245. Massel DR, Little SH. Antiplatelet and anticoagulation for patients with prosthetic heart valves. Cochrane Database Syst Rev. 2013;2013(7). https://doi.org/10.1002/14651858.CD003464.PUB2
246. Garrett AD. Dabigatran vs. Warfarin in patients with mechanical heart valves. Drug Topics. 2013;369(DEC):1206-1220. https://doi.org/10.1056/NEJMOA1300615/SUPPL_FILE/NEJMOA1300615_DISCLOSURES.PDF
247. Bajaj A, Pancholy S, Sethi A, Rathor P. Safety and feasibility of PCI in patients undergoing TAVR: A systematic review and meta-analysis. Heart Lung. 2017;46(2):92-99. https://doi.org/10.1016/J.HRTLNG.2016.12.003
248. Chakravarty T, Sharma R, Abramowitz Y, et al. Outcomes in Patients With Transcatheter Aortic Valve Replacement and Left Main Stenting: The TAVR-LM Registry. J Am Coll Cardiol. 2016;67(8):951-960. https://doi.org/10.1016/J.JACC.2015.10.103
249. Mohr FW, Morice MC, Kappetein AP, et al. Coronary artery bypass graft surgery versus percutaneous coronary intervention in patients with three-vessel disease and left main coronary disease: 5-year follow-up of the randomised, clinical SYNTAX trial. Lancet. 2013;381(9867):629-638. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(13)60141-5
250. Thalji NM, Suri RM, Daly RC, et al. The prognostic impact of concomitant coronary artery bypass grafting during aortic valve surgery: implications for revascularization in the transcatheter era. J Thorac Cardiovasc Surg. 2015;149(2):451-460.e2. https://doi.org/10.1016/J.JTCVS.2014.08.073
251. Faroux L, Guimaraes L, Wintzer-Wehekind J, et al. Coronary Artery Disease and Transcatheter Aortic Valve Replacement: JACC State-of-the-Art Review. J Am Coll Cardiol. 2019;74(3):362-372. https://doi.org/10.1016/J.JACC.2019.06.012
252. Goel SS, Ige M, Tuzcu EM, et al. Severe aortic stenosis and coronary artery disease–implications for management in the transcatheter aortic valve replacement era: a comprehensive review. J Am Coll Cardiol. 2013;62(1):1-10. https://doi.org/10.1016/J.JACC.2013.01.096
253. Sankaramangalam K, Banerjee K, Kandregula K, et al. Impact of Coronary Artery Disease on 30-Day and 1-Year Mortality in Patients Undergoing Transcatheter Aortic Valve Replacement: A Meta-Analysis. J Am Heart Assoc. 2017;6(10). https://doi.org/10.1161/JAHA.117.006092
254. Millan-Iturbe O, Sawaya FJ, Lønborg J, et al. Coronary artery disease, revascularization, and clinical outcomes in transcatheter aortic valve replacement: Real-world results from the East Denmark Heart Registry. Catheter Cardiovasc Interv. 2018;92(4):818-826. https://doi.org/10.1002/CCD.27440
255. Witberg G, Regev E, Chen S, et al. The Prognostic Effects of Coronary Disease Severity and Completeness of Revascularization on Mortality in Patients Undergoing Transcatheter Aortic Valve Replacement. JACC Cardiovasc Interv. 2017;10(14):1428-1435. https://doi.org/10.1016/J.JCIN.2017.04.035
256. Chieffo A, Giustino G, Spagnolo P, et al. Routine Screening of Coronary Artery Disease With Computed Tomographic Coronary Angiography in Place of Invasive Coronary Angiography in Patients Undergoing Transcatheter Aortic Valve Replacement. Circ Cardiovasc Interv. 2015;8(7). https://doi.org/10.1161/CIRCINTERVENTIONS.114.002025
257. Rossi A, de Cecco CN, Kennon SRO, et al. CT angiography to evaluate coronary artery disease and revascularization requirement before trans-catheter aortic valve replacement. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2017;11(5):338-346. https://doi.org/10.1016/J.JCCT.2017.06.001
258. van den Boogert TPW, Vendrik J, Claessen BEPM, et al. CTCA for detection of significant coronary artery disease in routine TAVI work-up : A systematic review and meta-analysis. Neth Heart J. 2018;26(12):591-599. https://doi.org/10.1007/S12471-018-1149-6
259. Pesarini G, Scarsini R, Zivelonghi C, et al. Functional Assessment of Coronary Artery Disease in Patients Undergoing Transcatheter Aortic Valve Implantation: Influence of Pressure Overload on the Evaluation of Lesions Severity. Circ Cardiovasc Interv. 2016;9(11). https://doi.org/10.1161/CIRCINTERVENTIONS.116.004088
260. Ahmad Y, Götberg M, Cook C, et al. Coronary Hemodynamics in Patients With Severe Aortic Stenosis and Coronary Artery Disease Undergoing Transcatheter Aortic Valve Replacement: Implications for Clinical Indices of Coronary Stenosis Severity. JACC Cardiovasc Interv. 2018;11(20):2019-2031. https://doi.org/10.1016/J.JCIN.2018.07.019
261. Yamanaka F, Shishido K, Ochiai T, et al. Instantaneous Wave-Free Ratio for the Assessment of Intermediate Coronary Artery Stenosis in Patients With Severe Aortic Valve Stenosis: Comparison With Myocardial Perfusion Scintigraphy. JACC Cardiovasc Interv. 2018;11(20):2032-2040. https://doi.org/10.1016/J.JCIN.2018.07.027
262. Graboys TB, Cohn PF. The prevalence of angina pectoris and abnormal coronary arteriograms in severe aortic valvular disease. Am Heart J. 1977;93(6):683-686. https://doi.org/10.1016/S0002-8703(77)80062-8
263. Ramsdale DR, Bennett DH, Bray CL, Ward C, Beton DC, Faragher EB. Angina, coronary risk factors and coronary artery disease in patients with valvular disease. A prospective study. Eur Heart J. 1984;5(9):716-726. https://doi.org/10.1093/OXFORDJOURNALS.EURHEARTJ.A061732
264. Dangas G, Khan S, Curry BH, Kini AS, Sharma SK. Angina pectoris in severe aortic stenosis. Cardiology. 1999;92(1):1-3. https://doi.org/10.1159/000006938
265. Basta LL, Raines D, Najjar S, Kioschos JM. Clinical, haemodynamic, and coronary angiographic correlates of angina pectoris in patients with severe aortic valve disease. Br Heart J. 1975;37(2):150-157. https://doi.org/10.1136/HRT.37.2.150
266. Thalji NM, Suri RM, Daly RC, et al. Assessment of coronary artery disease risk in 5463 patients undergoing cardiac surgery: when is preoperative coronary angiography necessary? J Thorac Cardiovasc Surg. 2013;146(5). https://doi.org/10.1016/J.JTCVS.2013.06.046
267. Kannel WB, McGee D, Gordon T. A general cardiovascular risk profile: the Framingham Study. Am J Cardiol. 1976;38(1):46-51. https://doi.org/10.1016/0002-9149(76)90061-8
268. Diamond GA, Forrester JS. Analysis of probability as an aid in the clinical diagnosis of coronary-artery disease. N Engl J Med. 1979;300(24):1350-1358. https://doi.org/10.1056/NEJM197906143002402
269. Heidenreich PA, Kapoor JR. Radiation induced heart disease: systemic disorders in heart disease. Heart. 2009;95(3):252-258. https://doi.org/10.1136/HRT.2008.149088
270. Gahl K, Sutton R, Pearson M, Caspari P, Lairet A, McDonald L. Mitral regurgitation in coronary heart disease. Br Heart J. 1977;39(1):13-18. https://doi.org/10.1136/HRT.39.1.13
271. Enriquez-Sarano M, Klodas E, Garratt KN, Bailey KR, Tajik AJ, Holmes DR. Secular trends in coronary atherosclerosis–analysis in patients with valvular regurgitation. N Engl J Med. 1996;335(5):316-322. https://doi.org/10.1056/NEJM199608013350504
272. Breisblatt WM, Cerqueira M, Francis CK, Plankey M, Zaret BL, Berger HJ. Left ventricular function in ischemic mitral regurgitation–a precatheterization assessment. Am Heart J. 1988;115(1 Pt 1):77-82. https://doi.org/10.1016/0002-8703(88)90520-0
273. Mark DB, Berman DS, Budoff MJ, et al. ACCF/ACR/AHA/NASCI/SAIP/SCAI/SCCT 2010 expert consensus document on coronary computed tomographic angiography: a report of the American College of Cardiology Foundation Task Force on Expert Consensus Documents. J Am Coll Cardiol. 2010;55(23):2663-2699. https://doi.org/10.1016/J.JACC.2009.11.013
274. Opolski MP, Kim WK, Liebetrau C, et al. Diagnostic accuracy of computed tomography angiography for the detection of coronary artery disease in patients referred for transcatheter aortic valve implantation. Clin Res Cardiol. 2015;104(6):471-480. https://doi.org/10.1007/S00392-014-0806-Z
275. Andreini D, Pontone G, Mushtaq S, et al. Diagnostic accuracy of multidetector computed tomography coronary angiography in 325 consecutive patients referred for transcatheter aortic valve replacement. Am Heart J. 2014;168(3):332-339. https://doi.org/10.1016/J.AHJ.2014.04.022
276. Chieffo A, Giustino G, Spagnolo P, et al. Routine Screening of Coronary Artery Disease With Computed Tomographic Coronary Angiography in Place of Invasive Coronary Angiography in Patients Undergoing Transcatheter Aortic Valve Replacement. Circ Cardiovasc Interv. 2015;8(7). https://doi.org/10.1161/CIRCINTERVENTIONS.114.002025
277. Matsumoto S, Yamada Y, Hashimoto M, et al. CT imaging before transcatheter aortic valve implantation (TAVI) using variable helical pitch scanning and its diagnostic performance for coronary artery disease. Eur Radiol. 2017;27(5):1963-1970. https://doi.org/10.1007/S00330-016-4547-4
278. Rossi A, de Cecco CN, Kennon SRO, et al. CT angiography to evaluate coronary artery disease and revascularization requirement before trans-catheter aortic valve replacement. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2017;11(5):338-346. https://doi.org/10.1016/J.JCCT.2017.06.001
279. Byrne JG, Leacche M, Vaughan DE, Zhao DX. Hybrid cardiovascular procedures. JACC Cardiovasc Interv. 2008;1(5):459-468. https://doi.org/10.1016/J.JCIN.2008.07.002
280. Hamdan A, Wellnhofer E, Konen E, et al. Coronary CT angiography for the detection of coronary artery stenosis in patients referred for transcatheter aortic valve replacement. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2015;9(1):31-41. https://doi.org/10.1016/J.JCCT.2014.11.008
281. Pontone G, Andreini D, Bartorelli AL, et al. Feasibility and accuracy of a comprehensive multidetector computed tomography acquisition for patients referred for balloon-expandable transcatheter aortic valve implantation. Am Heart J. 2011;161(6):1106-1113. https://doi.org/10.1016/J.AHJ.2011.03.003
282. Lund O, Nielsen TT, Pilegaard HK, Magnussen K, Knudsen MA. The influence of coronary artery disease and bypass grafting on early and late survival after valve replacement for aortic stenosis. J Thorac Cardiovasc Surg. 1990;100(3):327-337. https://doi.org/10.1016/S0022-5223(19)35524-2
283. Beach JM, Mihaljevic T, Svensson LG, et al. Coronary artery disease and outcomes of aortic valve replacement for severe aortic stenosis. J Am Coll Cardiol. 2013;61(8):837-848. https://doi.org/10.1016/J.JACC.2012.10.049
284. Ad N, Henry L, Hunt S, Holmes SD. Do we increase the operative risk by adding the Cox Maze III procedure to aortic valve replacement and coronary artery bypass surgery? J Thorac Cardiovasc Surg. 2012;143(4):936-944. https://doi.org/10.1016/J.JTCVS.2011.12.018
285. Badhwar V, Rankin JS, Damiano RJ, et al. The Society of Thoracic Surgeons 2017 Clinical Practice Guidelines for the Surgical Treatment of Atrial Fibrillation. Ann Thorac Surg. 2017;103(1):329-341. https://doi.org/10.1016/J.ATHORACSUR.2016.10.076
286. Ad N, Holmes SD, Pritchard G, Shuman DJ. Association of operative risk with the outcome of concomitant Cox Maze procedure: a comparison of results across risk groups. J Thorac Cardiovasc Surg. 2014;148(6):3027-3033. https://doi.org/10.1016/J.JTCVS.2014.05.039
287. Ad N, Holmes SD, Rongione AJ, et al. The long-term safety and efficacy of concomitant Cox maze procedures for atrial fibrillation in patients without mitral valve disease. J Thorac Cardiovasc Surg. 2019;157(4):1505-1514. https://doi.org/10.1016/J.JTCVS.2018.09.131
288. Gillinov AM, Bakaeen F, McCarthy PM, et al. Surgery for paroxysmal atrial fibrillation in the setting of mitral valve disease: a role for pulmonary vein isolation? Ann Thorac Surg. 2006;81(1):19-28. https://doi.org/10.1016/J.ATHORACSUR.2005.04.060
289. Gillinov AM, Gelijns AC, Parides MK, et al. Surgical ablation of atrial fibrillation during mitral-valve surgery. N Engl J Med. 2015;372(15):1399-1409. https://doi.org/10.1056/NEJMOA1500528
290. Abreu Filho CAC, Lisboa LAF, Dallan LAO, et al. Effectiveness of the maze procedure using cooled-tip radiofrequency ablation in patients with permanent atrial fibrillation and rheumatic mitral valve disease. Circulation. 2005;112(9 Suppl). https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.104.526301
291. Akpinar B, Guden M, Sagbas E, et al. Combined radiofrequency modified maze and mitral valve procedure through a port access approach: early and mid-term results. Eur J Cardiothorac Surg. 2003;24(2):223-230. https://doi.org/10.1016/S1010-7940(03)00258-6
292. Chua YL, Schaff H v., Orszulak TA, Morris JJ. Outcome of mitral valve repair in patients with preoperative atrial fibrillation: Should the maze procedure be combined with mitral valvuloplasty? J Thorac Cardiovasc Surg. 1994;107(2):408-415. https://doi.org/10.1016/S0022-5223(12)70085-5
293. Deneke T, Khargi K, Grewe PH, et al. Efficacy of an additional MAZE procedure using cooled-tip radiofrequency ablation in patients with chronic atrial fibrillation and mitral valve disease. A randomized, prospective trial. Eur Heart J. 2002;23(7):558-566. https://doi.org/10.1053/EUHJ.2001.2841
294. Jessurun ER, van Hemel NM, Defauw JJ, de La Rivière AB. A randomized study of combining maze surgery for atrial fibrillation with mitral valve surgery. Journal of Cardiovascular Surgery. 2003;44(1):9.
295. Ad N, Holmes SD, Lamont D, Shuman DJ. Left-Sided Surgical Ablation for Patients With Atrial Fibrillation Who Are Undergoing Concomitant Cardiac Surgical Procedures. Ann Thorac Surg. 2017;103(1):58-65. https://doi.org/10.1016/J.ATHORACSUR.2016.05.093
296. Huffman MD, Karmali KN, Berendsen MA, et al. Concomitant atrial fibrillation surgery for people undergoing cardiac surgery. Cochrane Database Syst Rev. 2016;2016(8). https://doi.org/10.1002/14651858.CD011814.PUB2
297. Huffman MD, Malaisrie SC, Karmali KN. Concomitant Atrial Fibrillation Surgery for People Undergoing Cardiac Surgery. JAMA Cardiol. 2017;2(3):334-335. https://doi.org/10.1001/JAMACARDIO.2016.5404
298. Friedman DJ, Piccini JP, Wang T, et al. Association Between Left Atrial Appendage Occlusion and Readmission for Thromboembolism Among Patients With Atrial Fibrillation Undergoing Concomitant Cardiac Surgery. JAMA. 2018;319(4):365-374. https://doi.org/10.1001/JAMA.2017.20125
299. Yao X, Gersh BJ, Holmes DR, et al. Association of Surgical Left Atrial Appendage Occlusion With Subsequent Stroke and Mortality Among Patients Undergoing Cardiac Surgery. JAMA. 2018;319(20):2116-2126. https://doi.org/10.1001/JAMA.2018.6024
300. Johnsrud DO, Melduni RM, Lahr B, Yao X, Greason KL, Noseworthy PA. Evaluation of anticoagulation use and subsequent stroke in patients with atrial fibrillation after empiric surgical left atrial appendage closure: A retrospective case-control study. Clin Cardiol. 2018;41(12):1578-1582. https://doi.org/10.1002/CLC.23066
301. Abrich VA, Narichania AD, Love WT, Lanza LA, Shen WK, Sorajja D. Left atrial appendage exclusion during mitral valve surgery and stroke in atrial fibrillation. J Interv Card Electrophysiol. 2018;53(3):285-292. https://doi.org/10.1007/S10840-018-0458-4
302. García-Fernández MÁ, Pérez-David E, Quiles J, et al. Role of left atrial appendage obliteration in stroke reduction in patients with mitral valve prosthesis: a transesophageal echocardiographic study. J Am Coll Cardiol. 2003;42(7):1253-1258. https://doi.org/10.1016/S0735-1097(03)00954-9
303. Noseworthy PA, Yao X, Deshmukh AJ, et al. Patterns of Anticoagulation Use and Cardioembolic Risk After Catheter Ablation for Atrial Fibrillation. J Am Heart Assoc. 2015;4(11). https://doi.org/10.1161/JAHA.115.002597
304. Eitel C, Koch J, Sommer P, et al. Novel oral anticoagulants in a real-world cohort of patients undergoing catheter ablation of atrial fibrillation. Europace. 2013;15(11):1587-1593. https://doi.org/10.1093/EUROPACE/EUT128
305. Melduni RM, Schaff H v., Lee HC, et al. Impact of Left Atrial Appendage Closure During Cardiac Surgery on the Occurrence of Early Postoperative Atrial Fibrillation, Stroke, and Mortality: A Propensity Score-Matched Analysis of 10 633 Patients. Circulation. 2017;135(4):366-378. https://doi.org/10.1161/CIRCULATIONAHA.116.021952
306. Rankin JS, Grau-Sepulveda M v., Ad N, et al. Associations Between Surgical Ablation and Operative Mortality After Mitral Valve Procedures. Ann Thorac Surg. 2018;105(6):1790-1796. https://doi.org/10.1016/J.ATHORACSUR.2017.12.035